Молдавия инициирует распад Украины

Говорить сегодня о сколько-нибудь значимой роли Молдавии в мировой политике может либо провокатор, либо прирожденный борец за идеалы коммунизма, пишет интернет-издание Moldovatoday.net.

Стараниями Владимира Воронина и его приближенных молдаване пришли к тому, что политическая ценность РМ полностью определяется существованием Приднестровья, отмечает издание.

Пока на том берегу Днестра существует зона влияния России, существует и Молдавия, но стоит Приднестровью по каким-либо причинам исчезнуть или кардинально сменить "окраску", и надобность в дальнейшем функционировании молдавского государства отпадет сама собой, полагает издание. В момент распада СССР все новорожденные государства обладали примерно равными шансами, однако некоторые из них обрели истинный суверенитет, а другие либо примкнули к каким-либо центрам силы, либо превратились в "разменные монеты", предмет глобальных игр России и Запада. К сожалению, Молдавия, усилиями ее "элит", попала во вторую категорию, пишет издание.

Однако это не означает, что из подобного положения нет выхода. Молдавия может и должна изменить свой статус в ряду европейских государств. И сейчас назревает ситуация, использовав которую, Молдавия может значительно повысить свой геополитический статус, отмечает издание. Для этого нужно предпринять ряд ответственных и, несомненно, рискованных внешнеполитических шагов.

Главным идеологом украинской "независимости" на Западе всегда был скандально известный Збигнев Бжезинский, продолжает Moldovatoday.net. Он всегда считал Украину гарантом статуса России как большой европейской державы. Потеряв Украину, Россия перестает быть частью Европы. Поэтому Бжезинский всегда призывал уделять как можно больше внимания становлению Украины как самостоятельного (в перспективе - антироссийского) государственного образования. Благодаря такой политике на Украине с девяностых годов в прессе постоянно нагнеталась антироссийская истерия, все политические и экономические промахи и просчеты приписывались "руке Москвы", отмечает издание.

Когда произошла "оранжевая революция", Запад стал рассматривать Киев как новый центр СНГ, призванный заменить Москву, которую предполагалось полностью лишить любой сколько-нибудь значимой политической роли. Но все вышло совсем наоборот, пишет издание. Украине был искусственно придан чрезвычайно высокий политический статус, Киев был объявлен главным проводником демократизации постсоветского пространства. То, что "украинский проект" с треском провалился, следует списывать не на усиление России и активизацию ее "империалистической политики", как это делают убежденные "оранжевые", а на неразрешимые противоречия внутри киевских властных структур, которые, в свою очередь, является следствием крайне неустойчивого статуса самой Украины, полагает издание. Невозможность компромисса между проевропейским западом и русифицированным востоком страны раздирает это странное политическое образование на части, пишет издание.

После того как стало ясно, что Киев никоим образом не способен стать центром постсоветского пространства, Запад, по мнению издания, фактически заключил с Россией новый негласный договор. Согласно этому договору, на Украине сохраняется статус-кво, она больше не является ни откровенно прозападной, ни четко пророссийской, превращаясь в своеобразный буфер, водораздел двух сфер влияния. Однако сейчас и западные, и российские аналитики все чаще выражают убежденность в неизбежности будущего распада Украины. Интерес к этому государству, который был столь высок два года назад, стремительно падает как на Западе, так и на Востоке, пишет издание.

Тем не менее, Киев продолжает играть в регионального лидера, пишет Moldovatoday.net. Украина старается вести достаточно агрессивную политику, играя на противоречиях между странами СНГ. Украина, как может, теснит Молдавию, претендуя на Приднестровье, этой линии придерживаются все властные круги Киева вне зависимости от политической ориентации, отмечает издание.

"Оранжевый" Ющенко выра