Маноле о КС: Оспорено несоответствие решений Конституции, а не закону

"Первое из них касается Постановления парламента о снятии с должности судьи Конституционного суда и другого Постановления парламента о назначении нового судьи Конституционного суда. В самом тексте оспариваемых решений Парламента сказано, что они могут быть обжалованы в административном судопроизводстве. Однако суд подтвердил свою юрисдикцию", - сообщила Маноле, цитирует unimedia.info

"Прежде всего, компетенция КС по осуществлению контроля над конституционностью решений Парламента признана статьей 135 п. 1а Конституции.

Во-вторых, авторы уведомлений оспорили несоответствие этих решений Конституции, а не закону.

Более того, рассматриваемые судебные решения касаются общественных должностей конституционного ранга, то есть должности конституционного судьи. В своем Решении № 13 от 20 мая 2020 года Суд постановил, что он правомочен осуществлять свой контроль в случае оспариваемых решений Парламента или указов Президента Республики Молдова в отношении государственных должностей конституционного ранга. Эти функции прямо предусмотрены Конституцией или имеют основополагающее значение для конституционного правопорядка", - подчеркнула Маноле.

"Наконец, используя аргумент доведения до абсурда, Суд отметил, что, используя такую технику, Парламент может исключить из конституционного надзора любое собственное решение, лишив конституционные положения возможности осуществления конституционного надзора за решениями Парламента. Продолжая эту логику, Парламент мог бы быть защищен от любого типа судебного контроля, конституционного или общего права, высмеивая принцип разделения властей в государстве.

Как стандарты независимости судей Конституционного суда, так и стандарты независимости обычных судей разъяснены и прочно закреплены Конституционным судом в его юриспруденции. Таким образом, в решении, в котором он проанализировал организацию и функционирование Конституционного суда, Суд заявил, что независимость не является самоцелью и не является личной привилегией, а стремится обеспечить защиту судьи, чтобы обеспечить его роль защитника прав и свобод граждан.

В другом постановлении Конституционный суд установил, что он является столпом демократии и верховенства закона и способствует надлежащему функционированию органов государственной власти в конституционных отношениях разделения, баланса, сотрудничества и контроля государственных властей. Чтобы обеспечить верховенство Конституции и разделение властей, Конституционный суд должен иметь возможность выполнять свои функции независимо от любого другого государственного органа.

Одна из гарантий независимости - несменяемость мандата судьи Конституционного суда. Статья 137 Конституции устанавливает, что судьи Конституционного суда несменяемы и независимы и подчиняются только Конституции. Несменяемость подразумевает невозможность снятия, отзыва или замены", - заявила Маноле.

Запрет на отмену мандата конституционного судьи действует в абсолютном порядке в случае делегирования полномочий конституционными судьями. В связи с этим два оспариваемых постановления парламента нарушают саму суть Конституции, изменяя конфигурацию системы разделения и контроля властей. Другими словами, они обманывают Конституцию.

"Следовательно, Суд признал неконституционным Решение Парламента об отмене путем частичной отмены Постановления Парламента №. 121 от 16 августа 2019 года о назначении судьи Конституционного суда и Постановление парламента от 23 апреля 2021 года о назначении судьи Конституционного суда", - подытожила Маноле.