Конституционный зуд: Болезнь дошла до Молдовы

Конституционный зуд – странная болезнь, время от времени поражающая политиков в разных странах. Ее симптомы очевидны – ощутимое недовольство действующим Основным Законом и страстное желание что-то в нем поменять. Неважно что – порядок выбора президента, количество депутатов, распределение полномочий между ветвями власти. Главное – менять.

За последнее время конституционный зуд вырос до масштабов эпидемии, которая едва не дотягивает до печально известной эпидемии «свиного гриппа». И охватила она территорию от Украины до Румынии. Например, Траян Бэсеску не только сохранил за собой пост Президента Румынии, но и выиграл референдум по конституционной реформе, суть которой сводится в переходе от двухпалатного к однопалатному парламенту и сокращении количества депутатов. В Украине Виктор Ющенко обещает после своей победы (которая ему, впрочем, не светит) распустить Верховную Раду, если в течении ста дней она не примет предложенный им проект «народной конституции». Впрочем, конституционным зудом украинские политики страдают уже давно. Еще Леонид Кучма задумал масштабную конституционную реформу и даже провел по этому поводу референдум в апреле 2000 года. В итоге все свелось к «революционному компромиссу», в итоге которого на свет божий появился уродливый выкидыш «оранжевой революции» под названием политическая реформа 2004 года.

С того самого времени и Президент, и политики, ему оппонирующие, выражают недовольство Конституцией и хотят ее изменить. Было время, когда в стране существовало аж три новых варианта Основного Закона – один от президента и еще два – от ведущих политических сил – Блока Юлии Тимошенко и Партии регионов. Об их качестве и содержании можно говорить очень долго, но в принципе их суть сводилась к одному - максимальной концентрации власти «под себя». И при этом неважно, что один отстаивал президентскую форму правления, а другие – парламентскую. Все три варианта предполагали скрытую за демократической ширмой диктатуру. Украина прошла все стадии, начиная от создания разного рода конституционных комиссий и заканчивая «всенародным обсуждением». И только неспособность украинских политиков договариваться спасло страну от трансформации в классический латиноамериканский режим. Но и проблема совершенствования политической системы не была решена.

Не избежали общего поветрия и депутаты парламента непризнанной Приднестровской республики вместе с президентом Игорем Смирновым. В итоге противостояние между парламентом, задумавшем конституционную реформу, и президентом, в ответ предложившем не менее убойную контрреформу, завершилось очередной конституционной комиссией, деятельность которой, скорее всего, будет не более плодотворной, чем деятельность аналогичных комиссий в Украине.

Наконец, конституционный зуд охватил и Молдову. Причина практически та же, что и везде – неспособность решить некие тактические задачи в рамках действующих конституционных норм, а, попросту говоря, стремление одной из политических группировок закрепиться у власти. Если бы речь шла о какой-нибудь африканской стране, то все решилось бы волевым способом или «свободным волеизъявлением» на плебисците. Но поскольку молдаване, как и украинцы, претендуют на звание европейцев, то и решить означенную проблему пытаются внешне европейскими, то есть демократическими и правовыми, методами. К слову сказать, на всем пространстве, которое охватила эпидемия конституционного зуда, только приднестровцы говорят о необходимости приведения Конституции в соответствие с российскими мерками (хотя, если честно, что парламентско-«обновленческий», что смирновский конституционные проекты так же далеки от российского лекала, как и предложенные украинскими политиками варианты конституций от европейских стандартов).

Причина, по которой правящая в Молдове коалиция стремится изменить Конституцию, банально проста. Молдова – парламентская республика и для избрания президента требуются три пятых голосов. При нынешнем раскладе сил в парламенте, когда оппозиционная Партия коммуни