Конституционный суд отменил нормы налогового законодательства, ограничивающие права индивидуальных предпринимателей

Своим вчерашним постановлением Конституционный суд Приднестровья отменил некоторые нормы налогового законодательства, касавшиеся порядка налогообложения индивидуальных предпринимателей. Поводом к этому стала жалоба тираспольского юриста Дмитрия Козленкова. Дмитрий Козленков занимается частной юридической практикой в качестве индивидуального предпринимателя. Приобретая в 2004 году предпринимательский патент, он выплатил авансовым платежом, в виде части стоимости патента, единый подоходный налог. Однако по итогам работы за год оказалось, что авансовый платеж превысил фактическую сумму налога, который должен был внести заявитель.

Дмитрий Козленков подал в налоговую инспекцию г. Тирасполя заявление о возврате излишне уплаченных сумм. Однако ему было отказано на основании статьи 18 закона «О подоходном налоге с физических лиц». Эта норма устанавливает, что разница между авансовым платежом и подоходным налогом, исчисленным по итогам фактической деятельности индивидуального предпринимателя, возврату не подлежит.

Статья 18 была введена в действие в 2005 году законом «О внесении дополнения в Закон о подоходном налоге с физических лиц».

Дмитрий Козленков решил оспорить эти акты в Конституционном суде. В своей жалобе он указал, что установленные нормы противоречат конституционному принципу равенства перед законом. Юридические лица и граждане имеют безусловное право на возврат излишне уплаченных сумм, а для индивидуальных предпринимателей в этом плане введены ограничения, что ставит их в неравное положение.

Дмитрий Козленков высказал также мнение, что запрет на возврат указанных в законе сумм есть не что иное, как изъятие собственности без решения суда. Это нарушает право собственности, гарантированное статьей 37 Конституции.

Кроме того, заявитель обратил внимание, что дополнения в Закон о подоходном налоге с физических лиц были приняты 14 февраля 2005 года, но их действие распространилось с 1 января. Дмитрий Козленков видит в этом придание закону обратной силы, что тоже противоречит конституционно-правовым нормам.

Рассмотрев дело, Конституционный суд согласился со всеми доводами заявителя. Присутствовавшие на заседании представители Верховного Совета не смогли привести достаточных аргументов в пользу оспаривавшейся нормы.

Закон «О внесении дополнения в Закон «О подоходном налоге с физических лиц», вводивший в действие статью 18, признан не соответствующим Конституции и утратившим силу.

АНДРЕЙ МОСПАНОВ