Конституционный суд Молдовы указал Гимпу на превышение им своих полномочий

Ряд молдавских СМИ в среду распространил сообщение о том, что врио президента Молдовы Михай Гимпу не спешит отменять указ "о дне советской оккупации", который в понедельник Конституционный суд Молдовы признал неконституционным.

Судья КС Виктор Пушкаш по просьбе агентства пояснил мотивировочную часть решения КС, которым был отменен этот указ Гимпу, отказавшись комментировать высказывания последнего, так как "не имеет на это право".

"Конституционный суд Молдовы совершенно не оспаривает право президента издавать указы. Это он может делать в соответствии с Основным законом страны, который наделяет его как высшее должностное лицо правом издавать указы. А вот какие именно указы, в каких сферах деятельности внешней и внутренней политики Молдовы - это вопрос другой…", - заметил Пушкаш.

"Итак, издавать указы, обязательные к исполнению на всей территории Молдовы - это конституционное требование. Какие именно статьи Основного закона были нарушены - все это будет подробно отражено в опубликованном решении Конституционного суда. Потому что закон "О Конституционном суде" позволяет ему выносить резолютивную часть, а само решение составить в течение 10 дней и опубликовать", - пояснил судья.

Пушкаш подчеркнул, что "любое решение КС Молдовы вступает в силу после оглашения".

"Если Конституционный суд считает, что решение нужно ввести в действие позже, то он либо не указывает срок (тогда вердикт начинает действовать с момента опубликования), либо указывает какой-то день после опубликования", - отметил он.

Говоря о конкретных нарушениях этого указа, Пушкаш отметил, что "указом Гимпу прежде всего нарушена статья 6 Конституции "Разделение властей в государстве".

"По данному вопросу - это прерогатива парламента. Приведу пример, - пояснил судья КС. - Есть закон от 1992 года "О реабилитации жертв политических репрессий, совершенных оккупационным тоталитарным коммунистическим режимом". Но в 1994 году сам парламент исключил слов "оккупация" из названия закона".

Автор указа опирается в нем на статью 88 Конституции. "Что говорится в ней? - продолжил Пушкаш. - Что президент Молдовы "осуществляет иные полномочия". Иные! Но составители указа не заметили окончание фразы - "установленные законом".

Далее собеседник высказал следующее соображение: "До 2000 года Молдова была полупрезидентской республикой. А с 5 июля 2000 года Молдова стала парламентской республикой. Естественно, изменились полномочия президента, ведь за эти 15 лет была принята законодательная база. Она не нашла своего отражения в указе Гимпу. Он, как врио президента, раздает поручения, якобы рекомендательного характера, но ведь на самом деле по Конституции все указы президента обязательны к исполнению (в сфере его компетенции). Поручения получают органы культуры, местные власти, СМИ. Но ведь есть законодательство, которое регламентирует, кто руководит в той или иной области.Гимпу слишком вольготно воспользовался интерпретацией этого пункта. Авторы указа не учли, что Молдова - парламентская республика".
Кроме того, член КС обратил внимание на то, что "в указе написано, что все события имеют отношение только к Молдове…".

"Но если допустить, что была действительно оккупация, как быть с Приднестровьем, той частью страны, что получила автономию в составе Украины с 17 марта 1924 года и, строго говоря, никак не может считаться оккупированной. Как понимать этот указ в этой части, как не превышение полномочий?", - подчеркнул Пушкаш.

"Конституционный суд Молдовы ни в коем случае не пытался давать оценки событиям и фактам, имевшим место в республике в июне 1940 года, ибо мы осознаем, что они оцениваются и воспринимаются обществом неоднозначно. В центре внимания КС был другой вопрос - "имел право президент издавать подобный указ?". И мне кажется, мы сумели ответить на него", - констатировал судья.

"И последнее. События 28 июня 1940 года данным указом переводятся в сферу политическую. Указ Гимпу - это правовой, нормативный акт, который подлежит конституционному контролю.