Избирательная кампания-2009 предлагает неоригинальные лозунги, не трогающие избирателя. Анализ Info-Prim Neo

Старый анекдот: Четверо играют в карты в мире ином. Периодически игра прерывается, потому что один из них неожиданно исчезает, а затем вновь появляется спустя какое-то время. Все это повторяется раз за разом. Вопрос: куда ты пропадаешь? – В реанимационную палату вызывают...

Парламент Республики Молдова XVI созыва пока ни разу не вызывался в зал для пленарных заседаний после перерыва, объявленного 3 февраля, и, вероятно, в таких вызовах больше не возникнет необходимости, хотя после даты истечения его мандата – 7 марта – у законодательного органа все еще есть право принимать решения и обыкновенные законы. Похоже, нынешний парламент прекратил существование, хотя формально его уход в историю будет констатирован "врачами судебной экспертизы" только после избрания нового законодательного органа 5 апреля. Интерес к действующему парламенту объясняется в этот период преимущественно изучением его деятельности на протяжении четырех лет мандата, что могло бы помочь прогнозировать действия будущего законодательного органа. За оставшийся до выборов месяц избиратель должен разобраться во многих вещах, в том числе в том, хотелось бы ему или нет повторения модели парламента 2005-2009 гг., возможного изменения этой модели, а если хотелось бы – то в каком именно направлении.

Противоречивые впечатления и двойные стандарты

С одной стороны, парламент XVI созыва оставил внутри и за пределами страны впечатление эффективного, стабильного органа, в определенных областях – даже передового. Неоднократно иностранные эксперты и международные организации положительно оценивали законодательство Республики Молдова, в том числе уровень его адаптации к европейским стандартам. На протяжении четырех лет законодательный процесс велся ритмично, без перерывов и дестабилизирующих эксцессов.

С другой стороны, те же международные эксперты и организации, равно как и общественность внутри страны указывают на ряд серьезных проблем в определенных областях как в сфере качества законов, так и в сфере их реализации на практике. Уже очень долгие годы в круг этих проблем входят качество юстиции, права человека, свобода прессы и др. В то же время действующий парламент был неспособен вывести Республику Молдова из-под мониторинга Совета Европы, удалив с имиджа страны клеймо рекордсмена в этой сфере за всю историю Совета Европы. Действующий парламент по-прежнему оставлял впечатление того, что законодательный процесс и процесс улучшения качества жизни молдавских граждан – это две параллельных линии, вероятность пересечения которых когда-либо или по крайней мере в обозримом будущем чрезвычайно мала. Можно упомянуть несколько причин подобной парадоксальной ситуации.

Подчиненный парламент в парламентской республике

Хотя этот парламент действовал в парламентской республике, обладая очень широкими и очень серьезными полномочиями, он ограничивался непосредственно законотворчеством, не проявляя заметных попыток использовать свои права по контролю над внедрением и соблюдением законов. Не желал, не был способен, отказался добровольно или вынужденно, но такова действительность. Парламент очень редко вызывал представителей правительства, других исполнительных центральных органов для предоставления отчетов и докладов, а премьер-министры и руководители ключевых министерств вообще почти не показывались в законодательном органе. Между тем они приходили с отчетами к президенту всякий раз, как их вызывали, и никто не знал, сохранят ли они свою должность после этого отчета или нет. Многие министры в этот период узнавали о собственных отставках из прессы. Между тем Конституция Республики Молдова дает парламенту широкие полномочия, а президенту – лишь представительные полномочия. Не вспоминается практически ни одних парламентских слушаний с серьезным эффектом на многие и серьезные проблемы, с которыми сталкивалась страна в этот период. Слушания проводились в другом месте, самые серьезные решения принимались не в парламенте. Похоже, что в другом месте принимались и решения о том,