«Эпоха перемен» на Украине явно затягивается

МОСКВА, 2 августа / РИА Новости /. Около 60 процентов украинских граждан считают, что причиной угроз раскола Украины на Восток и Запад является острая борьба политико-экономических групп за власть. Такой ответ вовсе не означает, что между жителями западных и восточных областей нет различий. Наоборот, украинцы признают факт социо-культурных особенностей, исторических и языковых отличий. Но не воспринимают эти различия как конфликтные и непримиримые. А в угрозах национальной стабильности винят прежде всего политиков и их инвесторов. Такие выводы были сделаны Центром социальных исследований «София» на основе проведенного социологического исследования в июне 2006 года.

Нынешний кризис на Украине стал воплощением всех стереотипов, страхов и инстинктов украинской политики, которые формировались на протяжении 15 лет независимости.

Конфликт партий-победителей парламентских выборов во многом был предопределен. После бурных событий 2004 года, вошедших в историю как «оранжевая революция», часть украинского общества была убеждена в скорых экономических и политических успехах, в то время как другие с напряжением и недоверием следили за поведением новых властей. Украинцев объединяло одно – массовое неприятие чванливого и авторитарного режима Леонида Кучмы.

Собственно, уже в 2005 году был возможен национальный консенсус, если бы «оранжевая власть» выполнила ряд принципиальных и, кстати, публично продекларированных условий:

во-первых, реализовала модель политического примирения (к которому были готовы промышленные и политические элиты, еще недавно поддерживавшие старый порядок);

во-вторых, обеспечила реальную поддержку снизу путем укрепления местного самоуправления;

в-третьих, отказалась от необольшевистских лозунгов, которые использовались на Майдане в ходе избирательной кампании, - о пересмотре итогов приватизации (что было тождественно старому призыву «грабь награбленное»), и не допустила кадровых люстраций на основе сомнительных идеологических критериев «старый-новый».

Но «оранжисты» понимали суть революционных перемен примерно так же, как и участники октябрьского переворота 1917 года – сначала власть, уничтожение противника, и лишь потом – общество и его заботы. В результате возня команды победившего Ющенко вокруг постов и портфелей деморализовала всю пропрезидентскую рать, а в обществе породила новое разочарование и протест. Вместо реформ – дележ, вместо свобод – патетика, вместо демократии – кулуарщина и интриги. Революция скатилась до уровня династического переворота, где на смену правившему финансово-промышленному олигархату эпохи Леонида Кучмы пришло «сельское кумовство» Виктора Ющенко.

К парламентским выборам 2006 года оранжевая коалиция готовилась в состоянии внутреннего разброда и шатания, сопровождавшегося публичными взаимными обвинениям и оскорблениями. Юлия Тимошенко уже в конце 2005 года не скрывала своей оппозиционности к Ющенко и заигрывала с протестными настроениями избирателей как Запада, так и Востока. Ее теленаходка с двумя соединенными ленточками – оранжевой и синей – долго обсуждалась в политических кулуарах. Вместе с тем бизнес-элиты начали собственный поход во власть, дабы воспользоваться обновленной Конституцией, согласно которой парламентское большинство отныне формирует правительство и контролирует исполнительную вертикаль.

Незадолго до начала выборной кампании в списках большинства проходных партий и блоков появились представители самых влиятельных финансово-промышленных кругов, причем, независимо от цветов партийных флагов. Бывшие соратники и бизнес-окружение Леонида Кучмы появились в списках и Блока Тимошенко, и Социалистической партии Александра Мороза. Что уже говорить о «коктейле интересов» Нашей Украины и Партии Регионов. Политическую девственность сохранила лишь КПУ.

Политический итог парламентских выборов неизвестен до сих пор. Интрига вокруг формирования правящей коалиции и стала стержнем третьего необъявленного тура выборов, который длится по сей ден