Энергетический клуб – не клон ОПЕК

МОСКВА, 15 марта / РИА Новости /. Фахриддин Низамов, член Экспертного совета РИА «Новости»

В последние годы борьба за контроль над энергоресурсами набирает обороты и становится доминирующим фактором в международных отношениях. Основными игроками в этой борьбе выступают как отдельно взятые государства, так и региональные или международные структуры в лице ОПЕК, Международного энергетического агентства (МЭА) и других организаций, выражающих интересы входящих в них стран.

Борьба за контроль над регионами, богатыми энергоресурсами, иногда приобретает не только скрытый, но и весьма откровенный характер. Об этом свидетельствуют, например, попытки поголовной «демократизации» постсоветских республик. Западные геополитические центры, навязывающие этим странам управляемые кризисы, озабочены тем, что запасы углеводородного сырья скудеют на месторождениях, поставляющих нефть на их рынки.

Согласно оценке специалистов, в ближайшие десятилетия потребности в энергоносителях во всем мире будут расти в среднем на 2,4 % ежегодно, а добыча сырья в таких регионах, как Северное море, Индонезия будет сокращаться ввиду истощения запасов. Одновременно нестабильность на Ближнем Востоке расшатывает хрупкие устои мирового энергетического ресурса. Поэтому основные потребители электроэнергии устремляют свои взоры на постсоветские страны с целью диверсификации импорта углеводородного сырья, где помимо их огромных запасов наблюдается устойчивый экономический рост.
В силу сложившихся обстоятельств новые независимые государства оказывают все более возрастающее влияние на глобальный рынок.
Но надо признать и другое: усиление влияния – отнюдь не результат каких-то согласованных действий и продуманной политики стран–экспортеров сырья и энергии с точки зрения организации их транспортировки и транзита, оптимального ценообразования и, в целом, обеспечения энергетической безопасности региона. Благо, что пока конъюнктура рынка для них со знаком плюс. Она может на время отодвинуть на задний план региональные или межгосударственные разногласия, но отнюдь не способствует их разрешению. Последние события, связанные с поставкой газа из России в Белоруссию, из Узбекистана - в Киргизию и Таджикистан ясно продемонстрировали, что переход на рыночные отношения в ценообразовании является очень болезненным и требует тщательной подготовительной работы. В этом смысле весьма показательна Центральная Азия. Ее безопасность во многом зависит от урегулирования существующих проблем в энергетической сфере.

Именно с необходимостью общих подходов связаны все чаще звучащие призывы к созданию единого энергорынка в рамках Шанхайской организации сотрудничества. Одни предлагают назвать это Азиатской энергетической стратегией, другие – Энергетическим клубом (ЭК). Но суть одна: назрел вопрос обеспечения энергетической, а, следовательно, экономической и политической безопасности стран–членов ШОС путем создания единой структуры.

Но, как заметил директор Института энергетической безопасности РФ Виталий Бушуев, без гармонизации национальных энергетических стратегий и законодательств не удастся добиться чего-либо существенного. Ведь известно, что решения, принимаемые без глубокого экспертного анализа, часто остаются на бумаге, поскольку не удается выдержать баланс между такими крайностями, как национальный интерес и взаимные уступки ради интеграции. К слову, сотрудничество стран ШОС в энергетической сфере уже показало, что интересы сторон не только отличаются, но иногда противоречат друг другу. Например, Таджикистан и Киргизию в первую очередь интересует продвижение гидроэнергетики в регионе. По данным таджикских экспертов, потенциал гидроэнергетических ресурсов их страны составляет 550 млрд кВт/ч электроэнергии в год. Но развитие гидроэнергетики Таджикистана или Киргизии без учета водопотребления Узбекистана и Казахстана нанесло бы непоправимый урон сельскому хозяйству этих стран. При этом киргизские