Центристский союз Молдовы накануне парламентских выборов

Молдавские «центристы» всегда были правы и до сих пор остаются при своем мнении: это сугубо партийное дело, кого избирать своим лидером. Минюст тоже сохранил свои позиции, дважды найдя технические ошибки в избрании председателем ЦСМ Василия Тарлева и не признав его легитимным лидером партии. Настойчивые попытки «центристов» вручить Тарлеву свое партийное знамя понятны. Они рассуждали правильно: кто такой Тарлев сегодня без высокого поста – всего лишь бывший премьер, пусть даже с почестями отправленный президентом Ворониным в отставку. В Молдове бывших начальников не любят и с удовольствием; и с таким же удовольствием забывают. Успешной реализации предвыборного «проекта Тарлева» требовалась политическая подпорка. Ее поиски проходили под заунывные и мало убедительные мотивы о Тарлеве, не во всем согласном с политикой, проводимой Партией коммунистов, не во всем поддерживающем действия президента Молдовы и, что очень важно в преддверие избирательной кампании, опытном управленце, способном исправить положение дел в стране. Слухи о том, что представители Тарлева предлагали некоторым партиям его услуги в качестве председателя, останутся слухами неподтвержденными. Хотя еще летом прошлого года о таких встречах рассказывали без стеснения, в лицах, и тоже с удовольствием повторяли древний и задиристый вопрос, заочно адресованный Тарлеву, «а ты кто такой?»

ЦСМ и Тарлев, найдя друг друга, но не выполнив первого предвыборного плана «Тарлев – партийный лидер», оказались в сложной ситуации. Поначалу ничто не сулило особых хлопот, а вот когда пришло время выставлять предвыборную эмблему «центристов», она встала в полный рост. Два последних съезда (особенно второй) проходили под «знаком Тарлева» - форумы не столько демонстрировали организационные возможности «центристов» и их предвыборные цели, сколько (а это было очень заметно) силились добавить Тарлеву вместе с постом председателя политических мощностей. Не удалось. И в итоге родилась неуклюжая эмблема ЦСМ, где слово «Тарлев» больше бросается в глаза, чем название партии. За кого будет голосовать избиратель, если он остановит взгляд на эмблеме «центристов» в избирательном бюллетене? За ЦСМ? Или же за Тарлева, возглавляющего партийный список Центристского союза (кстати, нигде в избирательных бюллетенях, где предстанут участвующие в выборах партии, этот факт, естественно, отмечен не будет)? ЦСМ – партия пока малоприметная, а сам Тарлев до сих пор остается лишь бывшим премьером, которого будто бы преследуют коммунисты Воронина за… За что – тоже непонятно, да и неизвестно.

Теперь агитаторам и пропагандистам из «команды Тарлева» предстоит «на марше» исправлять с виду пустяковый графический просчет – за полтора месяца до дня голосования суметь убедить избирателя, что объединенные слабые (пока) силы ЦСМ плюс слабые (пока) силы самого Тарлева в целом – силища. В Гагауии, допустим, где «под Тарлева» собраны основные народно-патриотические силы в лице Движения «Единая Гагаузия», это удастся. И то лишь отчасти. Местные «народные патриоты» проголосуют не за ЦСМ, а за Тарлева, что не одно и то же. И все ли они так поступят, если там стали чаще задаваться вопросом: «уж не стоит ли за «проектом Тарлева» сам Воронин?; а если так, то коммунисты опять нас «дернут, как это случилось в 2001 году».

К предыдущим ошибкам Тарлева следует отнести и его уже забытые инициативы по созданию Клуба «Друзей России в Молдове» и его же призывы, обращенные к жителям страны, покупать молдавское. Ничто из этих затей не получило продолжения: делить такую страну, как Молдова, на чьих-то друзей, а значит, на чьих-то врагов, вообще дело опасное, призывать ее жителей к «товарному патриотизму», значит призывать их к полуголодному существованию, и к тому, чтобы сидели на месте и обогревались своими телами (молдавского бензина и газа отродясь не было; бывший премьер об этом лучше всех знает). Но не заведомая глупость инициатив не дала им развиться и превратиться в нечто полезное для «проекта Тарлева» потом. За вс