Беззаконие как государственный инструмент социальной защиты населения – анализ Info-Prim Neo

Две недели назад молдавские СМИ распространили сообщение пресс-службы Министерства внутренних дел, в котором общественность информировалась о проверках, проведенных полицией примерно у 250 хозяйствующих субъектов, подозреваемых в том, что в пресс-релизе называлось «незаконным повышением цен на хлеб». В документе сообщалось о применении к ним строгих мер пресечения в виде штрафов и ареста имущества, а также о снижении цен в результате вмешательства полиции (см.: http://www.info-prim.md/?a=10&nD=2007/08/15&ay=9849

Свои действия полиция объясняла несоблюдением со стороны хозяйствующих субъектов торговых надбавок на хлеб, пределы которых были установлены постановлением Правительства.

Несмотря на то, что эксперты оценивают заботу государства и признают его права и обязанности в области социальной защиты населения, они обращают внимание на противозаконный характер действий силовых органов в этом случае. По их мнению, подлинная цель этих рейдов состояла в том, чтобы переложить на плечи хозяйствующих субъектов ответственность, которая принадлежит исключительно государству, что указывает на популистский характер кампании. Не говоря уже о том, что изрядно подпорчен имидж Молдовы в глазах международного сообщества в связи с экономическими свободами, которые она может гарантировать.

Эксперты выставляют аргументы

Размер торговой надбавки установлен постановлением Правительства Республики Молдова №547 от 04.08.95 о мерах по координированию и регулированию цен (тарифов) со стороны государства. Этот нормативный акт является инструментом регулирования цен не только на хлеб и хлебобулочные изделия, но и на другие продовольственные и непродовольственные товары, такие, как растительное масло, сливочное масло, молочные продукты, сахар, синтетические моющие средства, мыло хозяйственное, строительные материалы, медикаменты и т.д. Такая практика регулирования цен существует не только в Республике Молдова и на некоторые виды товаров и услуг она даже необходима. Но любое ограничение нуждается в глубоком обосновании, о чем нельзя говорить с точки зрения аналитика Игоря Гуцана в выше приведенном случае.

Пункт 3 Постановления 547/1995 устанавливает 10-процентную торговую надбавку на хлеб и хлебобулочные изделия.

По мнению аналитика, сохранение и применение положений этого Постановления противоречит официальным заявлениям о характере молдавской экономики как о свободном рынке и идет вразрез с Конституцией Республики Молдова.

Постановлением №29 от 25.05.99 Конституционный суд признал неконституционными положения пункта 5 соответствующего Постановления Правительства, в соответствии с которым нормативный уровень рентабельности продажи горюче-смазачных материалов устанавливался в размере до 30%. Суд посчитал, что эту правовую норму, имеющую силу закона, Правительство ввело превысив свои полномочия и присвоив себе компетенции законодательного органа, тем самым нарушив принцип разделения властей в государстве, узаконенный в ст. 6 Конституции. Суд сослался также на положения статьи 10 п. (2) Закона о внутренней торговле (№749-XIII от 23 февраля 1996 года), согласно которому хозяйствующие субъекты приобретают и продают товары, исполняют работы и оказывают услуги по ценам и тарифам, установленным в соответствии с законодательством. В таких условиях возможное ограничение торговой надбавки может быть введено только на основание закона.

Игорь Гуцан отмечает, что положения пункта 3 Постановления Правительства не отличаются по смыслу от положений пункта 5, признанного неконституционным. По его словам, положения этого Постановления противоречат и ст. 6 Закона о предпринимательстве и предприятиях, которая наделяет экономических субъектов правом самостоятельно устанавливать цены на произведенную продукцию (исполненные работы и оказанные услуги), на основание заключенных контрактов.

Другой аспект, который ставит под сомнение законность соответствующего Постановления, связан, по мнению аналитика, с обоснованием данного нормативного акта п