Avocații lui Filat merg la CSJ, nemulțumiți de încheierile Curții de Apel

Înche­ie­ri­le au fost emi­se de către jude­că­to­rii de la Cur­tea de Apel: N. Coro­chii, M. Negru, L. Ouş.

Avo­ca­tul Igor Popa a cerut să fie sesi­za­tă Cur­tea Con­sti­tu­ţio­na­lă (CC) care să se expu­nă asu­pra celor trei arti­co­le, instan­ța însă le-a cali­fi­cat drept neîn­te­me­ia­te. Avo­ca­ții s-au refe­rit la la arti­co­le­le care sti­pu­lea­ză că  nicio per­soa­nă nu poa­te fi sili­tă să facă decla­ra­ţii con­trar inte­re­se­lor salesau ale rude­lor sale apro­pi­a­te, că preşe­din­te­le şedinţei de jude­ca­tă poa­te limi­ta acce­sul publi­cu­lui la şedinţă, ţinând sea­ma de con­di­ţi­i­le în care se jude­că cau­za și că înche­ie­ri­le instanţei asu­pra celor­lal­te ches­tiu­ni se includ în procesul-verbal al şedinţei de jude­ca­tă, scrie Ziarul de Gardă.

La rân­dul său, apă­ra­rea este de păre­re că soli­ci­ta­rea de a sesi­za Cur­tea Con­sti­tu­ţio­na­lă a fost res­pin­să de către com­ple­tul de apel în mod abu­ziv, ile­gal şi neîn­te­me­iat. „Magis­tra­ţii de la Cur­tea de Apel Chi­şi­nău şi-au depă­şit com­pe­tenţe­le, deo­a­re­ce s-au pro­nu­nţat cu pri­vi­re la con­sti­tu­ţio­na­li­ta­tea nor­me­lor invo­ca­te de către avo­ca­ţi, asumându-şi atri­bu­ţi­i­le jude­că­to­ri­lor con­sti­tu­ţio­na­li. Menţio­năm că veri­fi­ca­rea con­sti­tu­ţio­na­li­tă­ţii nor­me­lor con­tes­ta­te este de com­pe­tenţa exclu­si­vă a CC”, sus­ți­ne Igor Popa.

În pri­ma înche­ie­re cu pri­vi­re la refu­zul mar­to­ru­lui Ilan Şor de a face decla­ra­ţii în faţa instanţei şi a răs­pun­de la între­bă­ri­le părţi­lor, instanţa „a con­clu­zio­nat că invi­ta­rea lui Şor în instanţă ar pre­su­pu­ne un tra­ta­ment inu­man şi degra­dant”, sus­țin avo­ca­ții.

A doua sesi­za­re la CC se refe­ră la art. 316 alin. (4). În cadrul dosa­ru­lui Filat magis­tra­ții au scris că înche­ie­ri­le emi­se pe par­cur­sul jude­că­rii cau­zei au fost pro­nu­nţa­te public. Acest lucru nu cores­pun­de rea­li­tă­ții, afir­mă avo­ca­ții.