Адвокат Вячеслав Цуркан требует «импичмента» Президента Республики Молдова

В понедельник, 24 декабря 2007 года, адвокат Вячеслав Цуркан на судебном заседании в Пленуме Высшей судебной палаты потребовал вынесения частного определения в адрес Парламента РМ с тем, чтобы Парламент начал процедуру отстранения от должности Президента РМ Владимира Воронина (в американском варианте «импичмент»). Это требование вызвано тем, что в ходе рассмотрения дела, где Вячеслав Цуркан выступал защитником подсудимого Ярослава Шурупич, судья первой инстанции неоднократно, в процессе, в присутствии многочисленных свидетелей заявлял, что «дело находится на контроле у Президента» и «меня регулярно вызывают для отчетов по этому делу».
В ходе одного из заседаний суда первой инстанции Вячеслав Цуркан заявил о том, что раз судья не скрывает от участников процесса президентского контроля над уголовным делом, значит, имеется прямое политическое давление на судебную власть, которая должна быть независимой от исполнительной власти. Такой контроль говорит о прямом нарушении статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. А это, в свою очередь, означает, что дело не будет рассматриваться объективно и беспристрастно, и даже делать отвод судье или привлекать его к ответственности не имеет смысла: любой другой суд в Молдове сделает то же самое.
Поданное заявление судья первой инстанции сначала отказывался приобщать к делу, но потом, путем подачи другого заявления в Высший совет магистратуры, приобщить этот документ к делу все же удалось. Это позволило адвокату В. Цуркан просить Пленум Высшей судебной палаты вынести, согласно статье 218 Уголовно-процессуального кодекса РМ, частное определение в адрес Парламента с тем, чтобы Парламент в порядке статьи 89 Конституции РМ выступил с инициативой отстранения от должности Президента Владимира Воронина, поскольку он вмешивается в осуществлениe правосудия, и в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный статьей 303 Уголовного Кодекса РМ.
В расследовании по делу Ярослава Шурупич были допущены многочисленные нарушения законности. Подозреваемый в убийстве Шурупич был тайно, без соблюдения процедуры экстрадиции, вывезен в Молдову из Украины (город Цурюпинск, Херсонской области), а затем подвергнут пыткам в Генеральном комиссариате полиции мун. Кишинэу, расположенном по ул. Тигина, 6. Доказательства этим фактам имеются в уголовном деле, и сначала не принимались во внимание судебными инстанциями. Дело трижды рассматривалось в Апелляционной Палате Кишинэу и трижды – в Высшей судебной палате РМ. Последним судебным решением от 01 марта 2007 года Ярослав Шурупич, вместе с другими подсудимыми, был оправдан. Высшая судебная Палата при этом вынесла частное определение о многочисленных нарушениях законности, допущенных по этому делу. Впоследствии Генеральная прокуратура подала кассацию на отмену оправдательного решения, которая и должна была быть рассмотрена в ходе заседания 24 декабря 2007 года.
24 декабря 2007 года Пленум Высшей судебной палаты РМ вынес решение, которым удовлетворил кассацию на отмену, поданную Генеральной прокуратурой РМ, отменил оправдательное решение Высшей судебной палаты от 01 марта 2007, а также частное определение в адрес Генеральной прокуратуры о многочисленных нарушениях законности, допущенных по этому делу. Адвокату Вячеславу Цуркан было отказано в вынесении частного определения в адрес Парламента. Такой отказ означает безнаказанность вмешательства представителя исполнительной власти - Президента РМ в судебное разбирательство.
Адвокат Вячеслав Цуркан уже обратился по делу Я. Шурупича в Европейский суд по правам человека всвязи с нарушениями статей 3 (запрещение пыток), 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), 6 (право на справедливое судебное разбирательство), 8 (право на уважение частной и семейной жизни), 13 (право на эффективные средства правовой защиты). Номер жалобы № 37187/03 SARUPICI vs. Moldova and Ukraine.

Справочная информация

Статья 89 Конституции РМ
Отстранение от должности
(1) В случае сове