Жильцы доказывали свою правоту, а фирма возвела пристройку

Однако в марте этого года последняя судебная инстанция страны оставила решение в силе. Особенность ситуации состоит в том, что строительная фирма, пока шел суд, успела возвести пристройку. По факту вопреки закону.

Строительство происходило прямо под окнами жилого дома,  являющегося  ассоциацией владельцев приватизированных квартир (АВПК) №54/197, то есть фактически на придомовой территории. Членов АВПК о начале работ, как водится,  никто не информировал, хотя, согласно законодательству,  это должны были сделать не позднее  чем за 30 дней до составления материалов об отводе земли, но главное ―  следовало спросить и получить согласие на строительство.

Жильцы случайно выяснили, что фирма Estodor Com подала в муниципальное предприятие Asociaţia de gospodărie a spaţiilor verzi заявление о вырубке деревьев для проведения  строительных работ, приложив сфальсифицированный список с 25 подписями. Затем быстро были вырублены все деревья, находившиеся под окнами жилого дома, потом появился экскаватор, который начал рыть котлован прямо впритык в дому. Когда рыли котлован, в него стала собираться вода. Жильцам было от чего разволноваться.  Активные попытки собственников жилья прекратить произвол законными методами, с привлечением сотрудников полиции,  ни к чему не привели, а только осложнили жизнь наиболее «отважным»  жителям. Как говорит Марчелина  Чебановски, фактически строительная фирма  «натравила полицию на наиболее активных жильцов, чтобы выбить их из борьбы».

— Когда прямо под нашими окнами рыли котлован, мы уже знали, что у строительной фирмы не было на это разрешения. Мы обратились в полицию, с тем чтобы они проверили документы и  прекратили работы, но участковый  как воды в рот набрал. Вместо того чтобы защищать закон, он задним числом составил на меня и еще на одну пенсионерку протоколы, согласно которым получалось, что это мы нарушили Кодекс о правонарушениях  по статье 335 «Самоуправство», ― рассказывает женщина.  

Жильцам пришлось потратить много времени в прокуратуре, чтобы  доказать несостоятельность составленных протоколов. Надо признать, что работники прокуратуры сектора Чеканы разобрались в ситуации, протоколы и штрафы (800 леев каждый протокол) были аннулированы.

Пока  под окнами активно шло строительство, жильцы потребовали от примэрии представить копии  документов об экспертизе дома, а также, в соответствии с законом «О кондоминиуме», акты о согласии собственников жилья.  Примэрия ответила отказом.  Представитель же  фирмы Estodor Com официально заявил жителям дома,  что «для проведения запланированных  строительных работ не требуется согласия жильцов». Вместе с тем начальник Государственной инспекции в строительстве Виталий  Евтодиев во время аудиенции с группой собственников жилья сказал, что чиновники примэрии не имели права принимать на рассмотрение поданные фирмой документы для выдачи градостроительных сертификатов, если отсутствует  согласие жильцов, чьи интересы могут быть затронуты в ходе строительных работ.

В итоге  членам АВПК ничего не оставалось, как подать в суд на примэрию,  чтобы аннулировать сертификаты и авторизацию на строительство. Фирма Estodor Com  выступала соответчиком.

Судья Апелляционной палаты первым делом принял решение о приостановлении строительства до вынесения окончательного вердикта. Однако строительная фирма, посчитавшая, что приостановка ведет к убыткам, опротестовала решение в Высшей судебной палате. Судьи Высшей судебной палаты, к удивлению жильцов,  постановили стройку продолжить.

— Мы испытали настоящий шок, когда узнали о таком решении. К сожалению, то заседание невозможно было снимать, но было явно, что судьи заняли  сторону строительной фирмы. Если бы Высшая судебная палата тогда не дала разрешение на строительство, сейчас и для нас, и для строительной фирмы все было бы гораздо проще, ― говорят истцы.  

Дело в том, что после того, как строительной фирме «развязали» руки, она замахнулась еще больше и «прихватила» участок, расположенный у дома №18/1 и плотно прилегающий к троллейбусной остановке. И пока шел суд,  возвела двухэтажное строение а-ля летняя терраса. Но тут в дело вмешалась примэрия, которая приняла решение о расширении дороги по улице Алеку Руссо, а летняя терраса явно заходила на территорию ожидаемых работ. Началась новая судебная тяжба, в ходе которой суд вновь оказался на стороне экономического агента. Однако столичный градоначальник Дорин Киртоакэ решает проявить волю и подписывает распоряжение о сносе  строения, что и было сделано.

Апелляционная палата, в свою очередь, рассмотрев  иск жильцов к примэрии,  признает  авторизацию на возведение пристройки к дому №18/1 незаконной. Согласно действующему законодательству, строительная фирма не имела права делать  техническую экспертизу  без согласия жильцов,  проживающих  в периметре зоны строительства, а также без нотариально заверенного разрешения совладельцев недвижимости. Мало того, пристройки к панельным домам не разрешены строительными нормами.

Фактически первой инстанцией, которая могла остановить строительство в «зародыше», была  Государственная инспекция  в строительстве. Почему это не было сделано своевременно? Почему вообще не сработали действующие законы? Как строительная фирма прошла все «фильтры», включая ответственные управления примэрии, Минстроя, и все же получила разрешение на строительство?

Сейчас,  пройдя весь путь и имея на руках  окончательное решение суда, жильцы убеждены, что  причина – в коррупции и безответственности чиновников.

— Уверена, они  знали, что есть такие законы, но нарушали их,  ставя свои подписи, чувствуя свою безнаказанность.  Печально то, что ни один из поставивших свою подпись чиновников не понес за это наказание, а участковый, подыгрывавший строительной фирме и составивший «липовые» протоколы, продолжает работать. Я  писала жалобы в МВД, но никакой реакции. Я не понимаю, неужели в государственных структурах нет людей, которые готовы работать добросовестно? ― говорит Марчелина Чебановски.

Казалось бы,  окончательное решение суда все расставило по местам. Но за то время, пока  шел суд, строительная компания возвела к дому №18/1 пристройку, на которой уже сейчас висит объявление о сдаче помещения в аренду. При этом придать законность построенному объекту вряд ли получится  в силу постановления суда. Кто и как будет решать вопрос о сносе незаконной пристройки? Проявит ли и в этой ситуации Дорин Киртоакэ волю, признав неправильными действия своих подчиненных, в условиях, когда вынесено  окончательное решение последней судебной инстанции: авторизация на строительство незаконна.

Светлана Шалберова