Юрие Лянкэ: "Я хорошо знаю, какой должна быть Молдова"

И.»: - Г-н премьер-министр, прошло уже больше четырех месяцев, как вы возглавили правительство. Кажется, что вы уже привыкли к новой должности, а у  сторонних наблюдателей сложилось даже впечатление, что премьерство дается вам легко, без особых сложностей. Это на самом деле так, или это обманчивое впечатление?

Ю.Л. - Это далеко не так. Задачи и ответственность очень велики. Необходимо решать системные вопросы в условиях ограниченности времени.  Но, несмотря на напряжение, я внутренне спокоен, потому что есть твердые ориентиры движения – европейская модель развития. Есть и понимание того, как добиться поставленных задач, есть и серьезная поддержка. Мною движет цель, которая больше и значительней меня самого. С таким путеводителем легко. Я хорошо знаю, какой должна быть Молдова. 

«И.»:  - Многие политологи прогнозируют, что после Вильнюсского саммита разразится новый политический кризис, который приведет к развалу проевропейской коалиции и отставке правительства. На ваш взгляд, существуют такие риски?
 
Ю.Л. - Эти риски преувеличены. Я уже упоминал, партнеры по коалиции настроены на конструктивную работу ради модернизации страны. Никто не будет срывать нашу программу европейского развития ради сомнительных  и краткосрочных  позиционных преимуществ.  

Но я не устану повторять – чудес не бывает. ЕС – не кисельные берега. Это система, открывающая огромные возможности. В ней заложены все стимулы для реализации потенциала каждого индивидуума. А формула успеха в ней – это упорный труд и уверенность в себе. 

Что касается Вильнюса, после подписания этих договоров, которое запланировано на следующий год, у нас будет стабильная система торговли. Вырастет конкурентоспособность молдавских товаров и инвестиционная привлекательность страны. Реформирование институтов и гармонизации стандартов с ЕС пойдет быстрее. 

Мне искренне жаль, что оппозиция оболгала ту программу модернизации, которая представляет собой единственный достойный путь развития для страны, и раздувает ничем не обоснованную истерию. Задача ясна – раздуть кризис, вызвать искусственный хаос и анархию в стране. Но это не удастся. 

«И.»:  - Как бы Вы охарактеризовали двусторонние экономические и политические связи с основными партнерами - США, ЕС, Украиной, Россией?

Ю.Л. - Отношения ровные и стабильные, в первую очередь потому, что мы не противопоставляем европейскую модель развития отношениям с партнерами. Мы – площадка сотрудничества, а не противостояния, и наше участие в рынках и Запада, и Востока дает нам дополнительные конкурентные преимущества. Молдова традиционно известна своей открытостью. 
 
В 2013 г. выросли объемы нашего экспорта на большинство основных рынков. За первые восемь месяцев  экспорт в ЕС вырос на 9,5%, в Россию – на 4,8%, в Украину – на 16,3% и в США – на 1,2%. Но существует много незадействованного потенциала в плане привлечения инвестиций из этих стран. В особенности это касается технологических инвестиций, которые крайне важны для Молдовы и которые позволят сократить наше технологическое отставание. 

«И.»:  - На ваш взгляд, насколько корректно, транспарентно и законно была осуществлена эмиссия в Banca de economii,  в результате которого доля государства снизилась с  56,13% до 33,66%?

Ю.Л. - На эту тему столько спекуляций и домыслов! Тут есть две стороны проблемы. Первая – это как банк оказался на грани банкротства. Здесь предстоит основательно разобраться, и предпринять соответствующие действия, в основном процессуального характера. 

Вторая проблема – банк необходимо было спасать. Он мог рухнуть, и тогда это означало бы потерю  пенсий, зарплат, социальную турбулентность. То есть, существовал риск того, что плохое управление банком могло быть переложено на плечи граждан, и государству пришлось бы вмешаться, что неминуемо означало бы расходование бюджетных средств. Бюджет не смог бы обеспечить необходимый объем инвестиций. Поэтому единственным выходом было привлечение частного капитала.  

Решение, которое было принято, не совершенное, но оно решило проблему. Миллиард леев инвестиций позволил капитализировать банк, и он возвращается обратно в стабильное состояние. Блокирующий пакет, который остался во владении государства, вырастет в цене. Самое главное – что нам удалось выйти из этой ситуации без потрясений для граждан.  

«И.»: - Как Вы лично относитесь к рекомендации МВФ, суть которой в том, чтобы у государства не было активов в банковском секторе, который способен решать возложенные на него задачи?

Ю.Л. - Мои экономические взгляды схожи. Я считаю, что государство должно давать развиваться частной инициативе в тех секторах, где существует конкуренция и капитал. Полагаю, что в банковском секторе частные владельцы способны обеспечить эффективные и качественные услуги. Не думаю, что государство - самый эффективный владелец. Частный сектор справится с этой задачей намного лучше. 

«И.»: - Насколько оправдано решение о концессии Кишиневского аэропорта, который приносил неплохую прибыль в государственный бюджет?

Ю.Л. - Аэропорт не приносил прибыли. Он нуждается в срочных инвестициях и модернизации. Только так он сможет оказывать качественные, доступные и, самое главное, безопасные услуги. Можно, конечно, оставить аэропорт во владении государства, без модернизации или надежной системы безопасности. Но тогда останется лишь ждать, когда произойдет неизбежное, и расплата за такую недальновидность – вопрос времени.  

Аэропорту безотлагательно нужны инвестиции. Без них не будет ни безопасности, ни качества, ни доступности услуг. Из бюджета такие инвестиции осуществить невозможно. Аэропорт необходимо было передавать в частное управление, поскольку это на сегодняшний день самый эффективный механизм управления собственностью. По этим причинам, полагаю, что решение о концессии аэропорта было правильным. Аэропорт будет современным и доступным, а за выполнением инвестиционных обязательств будет вестись тщательный контроль.  

«И.»: - Успехов вам. Спасибо за интервью.