Валериу Лазэр: Политики левого толка это благосостояние для всех

Интервью с заместителем председателя Демократической партии Валериу Лазэром

Хотим программу правительства с конкретными политиками преимущественно левого толка. Вы неоднократно заявляли об этом в последние дни. Что означает «политики левого толка» в условиях Молдовы? А как же тогда быть с принципами рыночной экономики?

В чем фактическая разница между либералами и левосторонними партиями? Либералы говорят: государство не должно вмешиваться, у нас рыночная экономика, которая сама все расставляет по своим местам. Либерализм не исключает социальный компонент, но абстрагируется от всего, что называется социальная сплоченность, социальная солидарность. Демократическая партия заявляет, что руководствуется моделью шведского социализма. Швеция – капиталистическая страна, с рыночной экономикой. Проще говоря, мы очень далеки от развитой рыночной экономики, далеки от зрелой демократии, и до тех пор пока в обществе есть проблемы, государство не имеет ни морального, ни формального права оставаться в стороне.

Парадокс: у нас было 8-9 лет экономического роста, а мы беспрестанно беднели. Как кто-то говорил, и был абсолютно прав, у нас был экономический рост без развития. Ну а коль скоро экономический рост не привел к снижению уровня бедности, не привел к развитию инфраструктуры, значит что-то ненормально, не срабатывает. Не функционирует ни экономическая система, ни социальная. Это значит, что государство должно вернуться и вспомнить, что, фактически, у него есть и функция перераспределения. Государство должно вернуться и налоговой политикой довести до конца эту свою функцию. Почему не действует? Потому что система налогового управления не действует до конца, система таможенного управления не действует до конца. А значит и система социальной помощи не действует. Если бы все эти механизмы функционировали, то восемь лет экономического роста должны были обеспечить больше поступлений в бюджет, более весомые социальные программы, которые должны были по крайней мере остановить дальнейшее обнищание общества. Когда 60-70 процентов населения живет в бедности или крайней бедности, когда доходы населения растут медленнее цен, нельзя говорить о росте производительности, напротив, производительность растет не потому, что мы стали более продуктивными, в потому, что люди уезжают из страны, и тогда государство должно вернуться, должно обеспечить более солидное вмешательство в эти явления. Это не значит, что не будут соблюдаться рыночные принципы, что будет ограничиваться частная инициатива, отнюдь, это значит, что государство должно пересмотреть свою роль в экономических процессах посредством налоговой, бюджетной политики и др. И социальный компонент должен быть намного серьезнее.

Что Вы имеете в виду, когда говорите «намного серьезнее»?

Социологические опросы показывают, что людей беспокоит отсутствие рабочих мест, а также то, что цены растут быстрее налогов. И тогда левая партия говорит: люди добрые, если мы видим, что с ценами происходит что-то неладное, тогда нужно вмешаться. Государство не должно бороться с ростом цен, государство должно контролировать ситуацию, чтобы определить, в какой мере подорожания аргументированы с экономической точки зрения. И если надбавка высокая, ее следует облагать налогом. Можешь иметь и 300% рентабельности, но сверхприбыль у тебя заберут в виде налогов, такова миссия государства. Налоговой, бюджетной политикой государство должно обеспечить накапливание достаточных ресурсов для выплаты компенсаций людям, чьи доходы растут медленнее цен. Это правильная, корректная политика, не посягающая на принципы рыночной экономики, но является социально направленной политикой.

Здоровым, полных сил людям государство обязано обеспечить хорошо оплачиваемое рабочее место, а людям, не имеющим возможности обеспечить свое существование, нужно помогать таким образом, чтобы их уровень жизни не снижался.

Но ведь и либералы озабочены социальными проблемами и благосостоянием населения. Или я неправ?

И здесь нужно быть ч