В школе учат не думать, а списывать
На полках книжных магазинов - решебники и «Готовые домашние задания». В Интернете - ответы и ключи ко всем задачникам, лучшие рефераты и золотые сочинения.

Там же недорого можно купить курсовые и дипломные работы, а также кандидатские и докторские диссертации. Подлог, фальшь, оценки за деньги — все это не издержки системы образования, а сама система. Энтузиазм отдельных учителей или родителей противостоять ей не в состоянии. Нужны системные изменения. Знать бы еще, какие.
Вошедшая в кровь и плоть наших детей привычка не думать самим, а сразу искать готовый ответ — привычка, которую мы постоянно им ставим в вину, — это результат не их личной лени, а многолетней работы всей системы образования.
Откровение с небес
В мозгах поколения наших детей в удивительном единстве и борьбе противоположностей уживаются две тенденции, два типа отношения к информации — старая советская и новая болонская. От советской школы они унаследовали учебник, который глаголет истину. Истину надо прочитать и запомнить. Еще лучше — выучить наизусть. При необходимости — воспроизвести. Главное умственное упражнение — найти в тексте ответы на вопросы после параграфа. Самое творческое задание — найти дополнительную информацию о ком-то или о чем-то, написать реферат и украсить картинкой. Реферат сдал — получи оценку, не сдал — двойка. Учителя особо не заботит, откуда взята информация о композиторе Шопене, городе Марбурге или рационе земноводных: сдал — и ладно. Дети тоже не заморачиваются вопросом источников. Нынешние школьники, по-моему, даже слова «энциклопедия» не знают. Википедию — знают. Энциклопедия? Не, не слышали.
В лес по информацию
Детям нашим информация уже не спускается с неба в виде непреложного откровения, как это было в советские времена. Она, скорее, растет в Интернете, как ягоды и грибы в лесу. В Интернет за ней ходят, собирают ее в лукошко, приносят и используют в своих целях. Информация берется ниоткуда и никому не принадлежит, как воробьи или солнечный свет. А стало быть, ею можно пользоваться по своему усмотрению. Труд здесь состоит не в том, чтобы проанализировать информацию и создать на ее основе что-то новое. Трудом считается ее поиск и копипаст.
При этом ничейная, анонимная информация из Сети воспринимается детьми (да и взрослыми) ничуть не более критично, чем непосредственно спущенная сверху истина в последней инстанции. Разве что источник не один, а много, и все правы, даже если противоречат друг другу, и все равны.
Привычки проверять информацию, искать первоисточники, восстанавливать первоначальные смыслы у большинства наших граждан нет. И взяться ей неоткуда: не учат. Людям можно внушить что угодно, потому что у нас вообще нет культуры мышления. У этой медали есть и оборотная сторона. Противоположностью тотального и некритичного доверия ко всякой информации становится тотальное и некритичное недоверие к ней: везде фотошоп и масонский заговор.
Сочинение-рассуждение
Нет, конечно, в программе по литературе есть «сочинение-рассуждение», которое делится на «рассуждение-объяснение» и «рассуждение-умозаключение». Рассуждение должно состоять из тезиса, доказательства и вывода. Рассуждать и умозаключать школьникам предлагается на материале текстов об экологии, о роли орфографии и о правилах поведения в обществе; материал благонамеренный, нейтральный и предельно далекий от тех тем, о которые действительно ломаются копья. Впрочем, можно попробовать столкнуть на уроке лбами остроконечников с тупоконечниками, благо Свифта проходят в седьмом классе… Ну ладно, сочинять-рассуждать как-нибудь к бакалавру научим, а как быть со сбором, реферированием, верификацией информации, с проверкой источников, с поиском уязвимых мест в аргументации, со сбором контраргументов, с логикой высказывания? Но это уже прекраснодушные мечтания, потому что на самом деле вся эта беспечность в отношениях с информацией чревата и куда худшей проблемой.
Имитация бурной деятельности
От многих вузовских работников можно услышать трагикомические истории о том, как на защите оказалось два идентичных диплома или даже фрагмент неопубликованной докторской диссертации декана. Деньги заплатили, специальный человек написал, пользуясь доступом в нужные места. Работа проделана, результат предъявлен, поставьте галочку, пожалуйста, и выдайте диплом. И выдают, конечно, куда деваться, уплачено.
Наша система образования давно превратилась в фейк — снизу доверху, от поделок к осеннему празднику в первом классе, которые по ночам лепят из шишек и желудей уставшие мамы, до стремительных докторских диссертаций государственных деятелей. Все это — галочки, которые ставятся за формальное выполнение программных требований, хотя на самом деле никто ничему не научился и ничего нового не открыл. Но все делают вид, что работают: школьники и студенты — что учатся, преподаватели — что учат. На самом деле — проверяют формальное наличие отчетности. Одна из претензий, которую знакомые родители, чьи дети учатся в обычных школах, высказывают к процессу преподавания, — это что «никому ничего не надо». Учитель дает задание, ученик скатывает с решебника; оба считают работу сделанной, а себя — свободными от обязательств.
Что мы имеем в сухом остатке. Что работать надо, а не только двойки ставить. Что детей надо учить работать с информацией — с самой разной, а не только с учебниками и художественными текстами. Что надо учить их спорить, не доверять и проверять. Что их надо учить вести себя в Интернете — не в смысле безопасности от вирусов и повсюду таящихся педофилов, а в смысле умения фильтровать информацию. Не знаю, может, жителям мегаполисов уже пора курс ОБЖ пересмотреть — для них заблудиться в Сети куда реальнее, чем в лесу.
От одного учителя довелось услышать: это поколение не ищет ответов. Ответы у них появляются раньше, чем они сформулировали для себя вопросы. Они не понимают, зачем задавать вопросы, если ответы и так есть — протяни руку и возьми. Но наше дело — так поставить им вопросы, чтобы они захотели искать ответы. А когда найдут — двигаться дальше: а если вот так? А если так? Пусть ищут.


