Телеканал NIT могли лишить лицензии из-за ошибки КСТР?

В минувшую пятницу состоялось заседание Координационного совета по телерадиовещанию (КСТР). Рассматривались итоги мониторинга с 18 по 29 октября 2010 года ведущих телекомпаний Молдовы.
Решением КСТР определено, что Общественное телевидение (М1) и Prime соблюдали плюрализм мнений и предоставляли равные возможности для электоральных конкурентов на предстоящих 28 ноября парламентских выборах. А вот телекомпания NIT предпочтение отдавала ПКРМ. Попробуем разобраться, так ли это.

Итак, по отчету, рассмотренному КСТР, телекомпания NIT на отражение политических и электоральных тем отвела около 3 часов, М1 - 55 минут, Prime - 45 минут. В дальнейших рассуждениях опустим частную телекомпанию Prime как не представляющую повышенного интереса общественности по обсуждаемой теме.

Вне всякого сомнения, главный субъект в нашем телевизионном пространстве - Молдова 1. Общественное телевидение в Европе, куда мы стремимся, строжайшим образом обязано соблюдать равноудаленность и политическую беспристрастность. Это и понятно: оно существует на деньги этого самого общества.

В Молдове М1 ежегодно получает от государства (из наших налогов) 57 миллионов леев. То есть хотят этого или нет, но все без исключения избиратели оплачивают то, что ежедневно видят на экране М1. И потому внимание КСТР к общественному телевидению абсолютно оправдано. Другое дело - частная телекомпания NIT, которая существует исключительно на деньги своих владельцев и, между прочим, обеспечивает в течение 13 лет более ста высококвалифицированных и высокооплачиваемых рабочих мест.

Однако, даже если не принимать эти веские аргументы, ставящие в абсолютно неравные условия М1 и NIT, то возникает первый вопрос. Почему частная телекомпания, как сказано в отчете КСТР за период с 18 по 29 октября, важнейшей проблеме предстоящих выборов отвела в 3 раза больше дорогостоящего телевизионного времени, чем М1? К сожалению, этим вопросом члены Координационного совета не задавались. Сложилось впечатление, что и сам отчет - единственный документ, на основании которого принималось решение, - составом КСТР глубоко не изучался. Иначе как можно объяснить совершенно очевидные вещи, вытекающие из самого отчета.

К примеру, из этого документа (на сайте www.cca.md) следует, что в новостных выпусках на М1 коммунистам отведено 21,8%, а Альянсу - 50,7% (правительство - 15,9%, и.о. президента - 8,3%, ЛП - 11,2%, АМН - 8,5%, ДПМ - 6,8%). Правда, в отчете "почему-то" проценты Альянса не суммировались. Далее в этом документе подчеркивается, что NIT отвел ПКРМ 48,1% времени в соответствующих сюжетах, а Альянсу - 37,7% (АЕИ - 15,4%, ДПМ - 8,1%, ЛДПМ - 7,8%, правительство - 6,4%). Сделаем вновь акцент, что АЕИ, ДПМ, ЛДПМ и т.д. в отчете показаны как не связанные в единый политический Альянс.

Итак, напрашивается второй вопрос: если верить цифрам отчета, то в чем принципиальная разница между тем, как освещает выборную кампанию NIT и М1? Простой арифметический расчет наглядно демонстрирует, что недополученные на М1 партией коммунистов около 30% времени были перекрыты телекомпанией NIT. Правда, итоговый общий баланс все равно остался в пользу Альянса.

Почему же в таком случае на заседании КСТР работа М1 оценена более чем положительно, а NIT едва не лишился лицензии? Возможно, некачественный отчет ввел членов КСТР в заблуждение?