Тарифы на городской общественный транспорт: настоящие и будущие

Завершился первый месяц оплаты услуг за проезд в общественном транспорте мун. Кишинэу по новым тарифам. Однако дискуссии по поводу правомерности, а главное - обоснованности подобного "новшества" в обществе не прекращаются, а наоборот, приобретают все более яркую окраску. Выяснилось, например, что за счет увеличения тарифов примэрия намерена радикальным образом обновить подвижной состав троллейбусного и автобусного парков. Намерения хорошие, но возможно ли их осуществить за счет наших бедных пенсионеров?

Удивляет прямолинейность и безапелляционный характер предпринятых со стороны муниципального совета действий, которые непонятно почему называются реформой. Похоже, в муниципальном совете не осталось ни одного порядочного реформатора, который мог бы доходчиво и аргументированно объяснить, что такое реформа. Уж по крайней мере, это не простое повышение стоимости проезда в государственном транспорте.

Лет 20 назад под реформой общественных отношений в Молдове подразумевалось разгосударствление прав собственности, создание частного сектора производства товаров и оказания услуг, формирование конкурентной (рыночной) среды и т.д.

Предположим, не все результаты поголовного увлечения приватизацией оказались такими восхитительными, как ожидалось. Понятно, что роль государства и его структурных подразделений должна возрастать во всех сферах экономической деятельности и социальной жизни даже в условиях рыночной экономики, реальной базой которой являются отношения частной собственности.

Непонятно и даже удивительно, что столь простые истины были проигнорированы ведущей фракцией муниципального совета, получившей мандат избирателей именно в надежде на продолжение политики реальных, а не фиктивных реформ. Как таковым реформаторским из предпринятых в данном случае муниципальным советом действий поистине является только радикализм.

Радикализм, который только разогревает аппетит разбушевавшихся "служивых" от государства. Ничтоже сумняшеся представители городского общественного транспорта уже во всеуслышание заявляют о том, что для покрытия их действительных (!!!) затрат стоимость одного билета (похоже, уже напечатанного массовым тиражом, как это было в предыдущем случае) должна составлять как минимум 5 лей. Интересно, как отреагируют на заявленную позицию муниципальные советники? Неужели снова проголосуют за их утверждение? Под видом реформы.

Если же говорить серьезно, то проблема транспортных тарифов на самом деле состоит из двух частей. Обе носят принципиальный характер.

Первая часть - общеизвестная истина. В условиях рыночной экономики за все нужно платить. Стало быть, бесплатный проезд - это уже достояние истории. Но для пенсионеров с их мизерными доходами можно и нужно было бы установить стоимость проезда на уровне 1 лея.

По сравнению с ранее бесплатным "Пермисом" это действительно можно было бы назвать реформаторским подходом. В то же время данный вариант решения проблемы был бы не столь обременительным для семейного бюджета пожилых людей. И не нужно было менять ранее напечатанные билеты. Остальным пассажирам просто выдавали бы по два. Но это не главное.

Главное заключается в аргументированности представленных расчетов. А для этого, поверьте, одних только бухгалтерских статей расходов явно недостаточно. По той простой причине, что они накладываются на массовые факты безразличия и бесхозяйственности, свойственные действиям практически всех муниципальных служб, будь это водоснабжение, канализация, отопление или городской общественный транспорт. Для погашения этой бесхозяйственности вот уже действительно и 5 леев за один проезд будет недостаточно. Разве об этом не известно муниципальным советникам? Предположим, в качестве худшего варианта, что не известно. Но и в этом нет ничего страшного. Дело в том, что муниципальный совет, тем более в условиях рыночных экономических отношений, не является материально ответственной структурой, уполномоченной управлять тарифами, расценками, нормативами и т. д. Вместо этого муниципальн