Так кто же поставит точку над i ?

В связи с тем, что в газете "Независимая Молдова" от 16 декабря 2005 г.была опубликована статья "Твардицеведение: точкинад "i" - мяреками", правление Болгарской общины Республики Молдова насвоем заседании 23 декабря 2005 г. обсудило указанную статью и несогласилась с изложенными в ней фактами.

Посчитав, что целый ряд изложенных фактов, формулировок, обобщенийущемляют и оскорбляют национальное достоинство болгар, проживающихв Молдове, бросают тень на активистов болгарского этонокультурногодвижения в республике и искажают действительность, правление обратилосьв редакцию с просьбой обнародовать свое видение ситуации. Это и было сделанов "НМ" от 29 декабря прошлого года: под рубрикой "Право на реплику"опубликован материал под заголовком "Пусть точку поставит суд". В нейвзят под защиту руководитель производственного кооператива"Tvardita" Петр Михайлович Парликов, о котором в основном и шла речьв публикации от 16 декабря.

Как автор уже нынешней статьи (бывший судья, прокурор, журналист)полагаю, что, действительно, точку должен поставить суд. Естьнезыблемый принцип "Презумпция невиновности". Виновным в совершениикакого-либо неправомерного деяния человек может быть признан только поприговору суда. Но рассмотрим данную ситуацию и положения законаболее детально. Итак...

По заключению суда сектора Буюкань муниципия Кишинэу от 24декабря 2005 года Петр Михайлович Парликов, руководительпроизводственного кооператива "Tvardita", на основании статьи 200Уголовно-процессуального кодекса Молдовы был временно отстраненот занимаемой должности.

Уважаемый мной судья сектора Буюкань Ион Морозан рассмотрелпредставление не менее уважаемого мной коллеги - прокурора отделапо уголовному расследованию в центральных органах ЦБКЭП, СИБ и ТДА.Салкуцан (Генпрокуратура) о временном отстранении П.Парликоваот занимаемой должности в связи с тем, что против негопроводятся следственные действия за совершенное преступление,заключающееся в уклонении от уплаты налогов. Рассмотрел и пришелк заключению - временно отстранить.

Вроде бы все правильно, но это для непосвященных. На самом деле произошловопиющее нарушение закона. В отношении П.Парликова (напоминаю ещераз, руководителя производственного кооператива "Tvardita"), былаприменена так называемая иная мера процессуального принуждения,предусмотренная статьей 200 УПК РМ "Временное отстранение отдолжности".

Но этот закон применен неправильно! В статье 200, части1 УПК РМ, говорится следующее: "Временное отстранение от должностисостоит в обоснованном запрете обвиняемому, подсудимому исполнятьдолжностные обязанности, которые он выполняет в интересахгосударственной службы, или осуществлять деятельность, которой онзанимается в интересах государственной службы".

Действие данной статьи на П.Парликова, руководителяпроизводственного кооператива "Tvardita", не распространяется, таккак он, будучи руководителем упомянутого кооператива, всоответствии с его уставом, утвержденным собранием уполномоченныхпайщиков (протокол N 2 от 30 ноября 2002 г.) и зарегистрированнымГосударственной регистрационной Палатой при Департаментеинформационных технологий Республики Молдова 26 декабря 2002года, занимается производственно-предпринимательской,торгово-посреднической деятельностью. То есть П.Парликов никакого отношенияк государственной службе не имеет. Как указано в Уставе "Юридический статуспроизводственного кооператива" (раздел IV, п.п. 4.4.), - кооператив являетсяпредприятием частного права со статусом юридического лица.

Следовательно, ст.200 УПК РМ здесь непременима.

Да, налоги надо платить всем. Их сокрытие чревато правовымисанкциями, в частности санкциями, изложенными в статье 244 Уголовногокодекса РМ. Ссылка на эту статью приведена в заключении суда.

Все это так. Но, господа юристы, это может быть только при наличиивступившего в законную силу приговора суда. Тогда действительно могутбыть применены ст.ст.244 и 65 УК РМ. Статья 65 УК РМ предусматривает такоенак