Судьба и роль молдавской науки

Виктор КОВАЛЕВ, доктор химических наук, Omul Emerit in stiinta si Tehnica

Не следует по-дилетантски думать, что научная работа в нашей стране сошла на нет, что ученые Молдовы, согласно поговорке, общаются лишь с грушевым деревом определенным образом. Отнюдь. Разработки ведутся, и разработки эти по-прежнему мирового уровня и значимости. Только вот что ждет новые технологии: уйдут ли они как вода в песок или же останутся людям?

Увы, лихие 90-е годы прошлого века нанесли трудно поправимый урон молдавской науке, которая до этого справедливо гордилась своими достижениями. Это был тяжелый период, когда мы за бесценок продавали наши многолетние инновационные разработки, чтобы выжить. Произошел регресс, наукоемкие отрасли промышленности - машиностроение, микроэлектроника, электротехника и другие, которые обеспечивали рабочие места и возможности приложения науки, оказались разрушены. Ставка на производство и импорт сельскохозяйственной продукции по известным причинам не оправдала себя.

В результате молдавские ученые, как и другие гастарбайтеры, стали уезжать из страны целыми коллективами, научными школами. Как и в других странах СНГ, произошла "утечка мозгов". Главная причина - резкое сокращение государственных ассигнований на научные исследования и инновационные разработки. В 2010 г. новые старые власти по привычке обещают сократить финансирование науки еще на 25 %.

При этом Академия наук Молдовы стареет, и это объективный фактор. Он взаимосвязан с размером пенсий по старости. Как только человек выходит на заслуженный отдых, его качество жизни снижается во много раз. Невысокий уровень зарплат не привлекает молодежь. Недостаток финансирования - главная проблема науки. И хотя за последние 3-4 года, стараниями прежней власти уровень заработной платы ученых вырос, он все же уступает окладам зарубежных коллег. Поэтому неудивительно, что престиж научных профессии в такой ситуации у молодежи падает.

В силу возрастной структуры научных и педагогических кадров в Молдове остается не более 5-7 лет, для того чтобы квалифицированные ученые и преподаватели старшего поколения успели подготовить новых специалистов. Обеспокоенное этим положением, руководство АНМ инициировало создание в своих рядах специализированного университета и лицея для подготовки научных кадров, однако со стороны чиновников и ряда депутатов это встретило противодействие.

С приходом в 2004 году нового руководства АНМ положение стало меняться к лучшему. Возросло финансирование, увеличены зарплаты, стало возможном покупать новое оборудование. Академии наук было дано право управлять наукой в республике без участия министерских чиновников. Такое реформирование прошло экспертизу ведущих зарубежных научных сообществ и одобрено ими. Это дало свои плоды, произошел положительный скачок в практической отдаче учеными, оживилась их деятельность, наука стала вносить свой вклад в развитие экономики. Вместе с тем опыт ряда стран свидетельствует о том, что, в силу объективных причин, от науки нельзя ждать немедленной отдачи, так как большинство из разработок являются наукоемкими, требующими капитальных вложений. Для ускорения внедрения наиболее важных и экономичных работ в рядах АНМ создан департамент по трансферу технологий и инновациям с производственной базой в составе технопарка. Несмотря на прогрессивность этого решения, нашлись, как водится, и критики, среди которых бывший директор этого агентства В. Афанасьев, снятый с должности за упущения в работе. На страницах газеты "Тимпул" им обосновывается передача управления наукой в руки чиновников из Министерства образования и молодежи. Некомпетентность министерских чиновников, несомненно, приведет к новой деградации науки и возвратит ее к ситуации 90-х годов прошлого века.

В новом деле всегда найдутся недостатки. Конечно и мы можем критиковать новое руководство Агентства по трансферу технологий за нерасторопность в оперативном решении вопросов, например по организации внедрения одной из разработок по обезвреживанию токсинны