Судейские откровения

На прошлой неделе получила продолжение история вокруг отставки Иона Муруяну, которая едва не состоялась из-за оскорблений в адрес журналистов и обвинений в убытках, понесенных государством после проигрыша ряда громких дел в Европейском суде.

Председатель Высшей судебной палаты (ВСП) по-прежнему не видит за собой вины и решил выступить с запоздалыми оправданиями на сайте этого ведомства, по сути, использовав его в качестве личного блога.

«Мистер десять процентов»

Вопрос об отстранении Иона Муруяну с главного поста в судебной системе обсуждается с начала нынешнего года, в связи с чем не совсем понятно, почему он решил осветить свою позицию только сейчас. Не исключено, что тем самым готовится почва для «бескровной» отставки по окончании мандата председателя, который истекает в марте 2011 года. Восстановив поруганный имидж, Ион Муруяну смог бы не только продолжить отправлять правосудие, но и занять другое престижное кресло. С другой стороны, его имя уже давно стало нарицательным, и дальнейшая карьера этого судьи зависит скорее от политического расклада в стране после парламентских выборов, нежели от его собственных усилий.

К настоящему моменту Молдова проиграла в ЕСПЧ почти 200 дел и должна выплатить истцам крупные денежные суммы. Только в прошлом году по искам против нашего государства были присуждены компенсации более чем на 11 млн. евро. Это обстоятельство фигурирует среди основных претензий к председателю высшей инстанции и в целом к судебной системе. При этом, по всей видимости, главные проигрыши еще предстоят. Большинство запросов, которые сейчас рассматриваются в Страсбурге, датированы 2004-2005 годами. Во многих случаях Молдову осуждают за одни и те же нарушения.

– Наша страна наверняка проиграет еще много процессов, что скажется на ее имидже за рубежом, – говорит один из адвокатов, практикующих в этой области. – То, что творится в судебной системе Молдовы, необъяснимо. В будущем республика потеряет в Страсбурге десятки миллионов евро, и мы будем платить за ошибки чиновников и судей из бюджета. Качество молдавской юстиции все больше беспокоит ЕСПЧ. Несмотря на массу проигранных дел, практически никто из судей, на чьи решения были поданы жалобы в Страсбург, не привлечен к ответственности. Зачастую Европейский суд осуждает Молдову из-за коррупции в юстиции и зависимости этой системы от властей. Конечно, в судейском корпусе хватает достаточно объективных и беспристрастных судей, но в то же время во многих инстанциях есть коррумпированные судьи, которых по известным причинам принято называть «мистер десять процентов».

Восемь проигрышей

В своем послании общественности Ион Муруяну, по сути, признает, что на его счету как минимум 8 проигранных в Европейском суде дел. Но – с многочисленными оговорками. В трех из восьми случаев ЕСПЧ констатировал нарушение свободы выражения мнений. По ним в общей сложности было взыскано почти 15 тысяч евро. При рассмотрении этих дел Ион Муруяну, занимавший тогда пост председателя суда столичного сектора Буюканы, обязал одну из кишиневских газет выплатить компенсацию и опубликовать опровержение. Вины за собой он не видит, поскольку решения были подтверждены в вышестоящих инстанциях, включая ВСП. По его мнению, вердикты выносились исходя из национальной правовой практики, которая с тех пор изменилась.

Аналогичные аргументы использованы и для объяснения проигрыша по делу «Рошка и Секэряну против Молдовы», когда с государства было взыскано 8074 евро. В этом случае было принято решение о наказании заявителей за организацию несанкционированных митингов, что нарушило право на свободу собраний.

Другие доводы приводятся по делам «Дука против Молдовы» и «Oferta-Plus против Молдовы» (взыскано более 2,5 млн. евро). Основной из них сводится к тому, что эти споры рассматривал пленум ВСП, в который входят около 50 судей. Кроме того, со ссылкой на обстоятельства этих споров делается вывод, что на самом деле ущерб, причиненный бюджету, гораздо меньше, чем цифры, обозначенные ЕСПЧ. В тот п