Суд встал на сторону потребителя, платившего за тепло по завышенному тарифу

Потребитель платил большие суммы за тепло, хотя тариф не был оговорен. Также Агентство потребовало, чтобы экономический агент исключил такие же статьи из контрактов, заключенных с потребителями, включая запрет на включение таких положений в контракты, которые будут заключены в будущем, передает bizlaw.md.

В обосновании действия указано, что SRL Glorinal принуждает потребителя платить за тепло по завышенным ценам. Агентство по защите прав потребителей инициировало государственный контроль. В контракте были обнаружены некоторые чрезмерные условия, а именно: "стоимость поставляемой тепловой энергии определяется на основе тарифов, утвержденных поставщиком".

Агентство считает, что это положение создает, в ущерб потребителю, значительный дисбаланс между правами и обязательствами сторон, вытекающими из договора. По договору поставщик присваивает себе право в одностороннем порядке устанавливать тариф за оказанную услугу, без того, чтобы пользователь знал о тарифе на момент заключения договора. 

Кроме того, пользователю неизвестны критерии, лежащие в основе определения тарифов на поставляемое тепло, методология расчета цены за гигакалорию. Таким образом, пользователь рискует заплатить за поставляемую тепловую энергию по тарифу, который, с одной стороны, не регулируется какими-либо нормативными актами в данной сфере (то есть не утвержденными компетентными государственными органами), а с другой стороны, не был предметом обсуждения на момент заключения договора.

Суд первой инстанции отклонил иск как необоснованный. Агентство по защите прав потребителей подало апелляцию, и Апелляционный суд Кишинева принял ее. В результате было принято новое решение. Были объявлены недействительными положения договора заключенного с потребителем, подавшим жалобу в Агентство. Решение является окончательным на момент оглашения, но может быть обжаловано в Высшей судебной палате.