Страсбург: правосудие не для всех

Ссылаться на ЕСПЧ стало модно, однако имидж Страсбургского суда вовсе не так белоснежен, как принято считать. Добиться справедливости в Страсбурге возможно, но далеко не всем.

За весь период самостоятельного существования Молдовы ее власти проиграли собственным гражданам в Европейском суде около 300 дел. Только за последние 11 лет бюджет недосчитался 12 миллионов евро по решениям ЕСПЧ. К примеру, за прошлый год страна должна выплатить более миллиона долларов на возмещение ущерба, заявила на днях неправительственная организация Центр по правам человека.

Это не такие большие цифры, если учесть, что количество поданных нашими согражданами в Страсбург жалоб ежегодно достигает полутора-двух тысяч. По приведенной на сайте самого евросуда информации, лишь 8 процентов обращений граждан Молдовы в конечном итоге принимают на рассмотрение. Остальные заявления возвращаются к отправителям с пометкой «недопустимо к рассмотрению».

В то же время по стране гуляет «черный список» ответственных за проигрыши в ЕСПЧ лиц. Среди них судьи, прокуроры, следователи, нынешний президент Николай Тимофти и десятки чиновников и государственных структур.

Приход к власти в Молдове евроинтеграторов в 2009 году и пресловутая «судебная реформа» не сократили количество обращений граждан в ЕСПЧ. Скорее, наоборот. Однако теперь некоторые заявители столкнулись с тем, что их жалобы до Страсбургского суда попросту не доходят.

…Расследования не будет

Отличным примером такого случая является дело пенсионера МВД, подполковника в отставке Геннадия Подшивалова. Ветеран правоохранительных органов, отдавший десятки лет жизни борьбе с организованной преступностью, обнаружил, что из-за подложного приказа руководства МВД и неправильных расчетов пенсионного отдела его ежемесячная пенсия недосчитывает 2 тысяч лей.

Отставной офицер с 2007 года неоднократно обращался в генеральную прокуратуру. По его словам, к делу были приобщены и доказательства фальсификации и подлога бухгалтерских документов сотрудниками «родного» министерства. В ответ он получал аккуратные отписки.

«Мне не помогли ни обращения к президенту, ни к премьеру и спикеру парламента, ни вмешательство парламентского адвоката Аурелии Григориу. Прокуратура продолжала укрывать преступление, утверждает Подшивалов. - Они отказались проводить расследование даже после того, как Счетная палата в своем докладе установила нецелевое использование пенсионных средств в МВД».

Давление без давления

Получив очередной отказ генеральной прокуратуры рассматривать его заявления о финансовых преступлениях, совершенных должностными лицами МВД (при полном отсутствии в материалах каких-либо доказательств проведенных проверок), натолкнувшись на задержку судебного процесса по этому делу в Апелляционной палате, пенсионер обратился в Европейский Суд.

Он жаловался на лишение его доступа к правосудию. К слову, на эту же проблему ссылается четверть всех заявлений граждан Молдовы в ЕСПЧ.

Каково же было удивление пенсионера, когда отправленный им в октябре 2011 года запрос в Страсбург оказался в молдавском министерстве юстиции. Об этом Подшивалову объявила в декабре того же года прямо на заседании по гражданскому делу судья Н.Васкан.

Причем, как она добавила, из-за этого документа руководство потребовало от нее срочно вынести решение. Правда, несмотря на «давление сверху», суд все равно затянул процесс рассмотрения дела.

Судьба не одной жалобы

Судьба самой жалобы еще интереснее. В январе 2012 из ЕСПЧ Подшивалову сообщили о принятии его письма в рассмотрение суда. Первоначальный этап рассмотрения – фильтр из представителей Молдовы при ЕСПЧ. Чуть позже выясняется, что жалоба уже оказывается в распоряжении министерства юстиции РМ.

Как утверждает Подшивалов, его письмо вывез в Молдову представитель правительства РМ при Страсбургском суде Лилиан Апостол. Интересно, что при назначении на нынешнюю должность экс-прокурор Апостол обещал добиться рассмотрения в евросуде большего количества дел из Молдовы, чем ранее.

Вскоре главный реформатор молдавского правосудия Олег Ефрим распорядился передать в национальный центр судебных экспертиз жалобу пенсионера в ЕСПЧ. Несмотря на отсутствие у НЦСЭ соответствующих полномочий и специалистов. Письмо проходит эту «бесконечную» экспертизу уже третий год, в нарушение всех законных процедур.

На запрос Подшивалова в минюст о причинах поручения проверки его жалобы неправомочным лицам, без его участия, заместитель министра Владимир Гроссу сообщил, что в базе министерства каких-либо данных о жалобе не содержится.

Тогда парламентский адвокат Аурелия Григориу потребовала у Высшего совета магистратуры разобраться – откуда судья узнала о возврате жалобы Подшивалова в правительство. В ответном письме глава ВСМ сообщал, что никак не может вмешиваться в судебный процесс. Мол, это неэтично.

«Они попросту перекрыли мне доступ к Европейскому суду. Чтобы обезопасить свое ведомство от дальнейших компенсационных выплат. Более того, насколько мне известно, такие меры наши представители в Страсбурге предприняли не только мне одному», - отмечает Геннадий Подшивалов.