Самолету не хватило 50 метров высоты?

Причины трагедии будут известны после расшифровки «черных ящиков». Пока же мы можем только предполагать, что же случилось в тот роковой вечер

1. Пилоты «промазали»
Все, кто побывал на месте происшествия, задавались единственным вопросом: как самолет, шедший на посадку, в итоге зацепил ограду (см. фото) и врезался в радар DVOR/DME. По идее, утверждают специалисты, в самолете специальные системы должны были буквально выть, извещая об опасности. В итоге, самолету не хватило всего 50 метров высоты, чтобы сесть на полосу.

2. Неполадки с двигателем
Есть версия (впрочем, ее автоматически не сбрасывают со счетов в подобных происшествиях), что у самолета сразу после взлета загорелся левый двигатель. Естественно, было принято решение возвращаться. По мнению специалистов, проанализировавших фото с места трагедии, самолет летел с креном в сторону неработающего двигателя. Против этой версии - мнение летавших на Ан-32, которые утверждают, что с одним работающим двигателем самолет полет может продолжать, а уж развернуться и сесть — вообще без проблем. Тогда, возможно, отказал и второй двигатель?

3. Плохие метеоусловия
Возможно, дело в сложных метеоусловиях — эта версия тоже озвучивалась. Экипаж садился в «родных условиях», в родной аэропорт, где все знакомо до холмика, но что-то недоглядел... Однако корреспонденты «КП», бывшие на месте происшествия через час после взрыва, утверждают, что сильный туман опустился на землю только глубокой ночью. До этого видимость была достаточно сносной.

4. Не было связи с диспетчером, самолет «не видели» на экране с земли

Пока это самая распространенная версия (отказ «ответчика») того, что сразу после взлета командир экипажа принял решение вернуться, чтобы устранить неполадки. И это была не экстренная посадка. В ее пользу говорит и тот факт, что, по некоторым данным, именно эта неисправность была обнаружена накануне вылета, во время тестового полета.

ОТ РЕДАКЦИИ

Почему все не так?

Мы, журналисты, привыкли уже к тому, что, когда случается что-либо экстраординарное, чиновники начинают прятаться от комментариев, либо откровенно нам хамить. Чтобы позже, без зазрения совести, звонить в редакцию и орать благим матом, что все, что мы написали, — чушь собачья и искажение фактов! Так случилось и в ночь трагедии с самолетом Ан-32. Журналистов чины в оцеплении места, где упал самолет, пинали и обманывали историей о «штабе в старом аэропорту, куда стекается вся информация». И потому части телевизионщиков пришлось заканчивать свои сюжеты словами, что «к сожалению, никакой информации из официальных источников не получено». Другая часть журналистов поступала по принципу: «Нас в дверь, мы — в окно». Так вынужден был поступить и корреспондент «Комсомолки», сиганувший через забор, чтобы узнать для вас, читатели, все из первых уст.
Но бог с нами, журналистами. Горько и обидно, что точно так же поступили и с родственниками погибших (Смотри ВИДЕО). Объясните нам, почему нельзя было ЛЮБОМУ чиновнику выйти на проходную к матери погибшего летчика? Как можно было ее не утешить и хоть что-то сказать? Как можно было не подумать о том, что родственникам может понадобиться опытный психолог или хотя бы глоток воды с валерьянкой?! «Отойдите от шлагбаума!» - вот что получила убитая горем женщина. И это уже за гранью...
Зато эти же самые чиновники довольно резво выбегали встречать первых лиц государства и мэра Кишинева Киртоакэ. Но вся горечь в том, что в ту страшную ночь именно родственники погибших должны были быть на первом плане! Если хотите, именно они должны были быть в тот момент первыми лицами государства. Теми, кто нуждался хотя бы в одном слове, в одной фразе из уст какого-нибудь, пусть даже самого завалящего сотрудника авиакомпании или аэропорта.
«Я не смогу жить без сына...» - плакала женщина, которую под руки уводили в ночь подруги. А как смогут дальше жить чиновники, трусливо спрятавшиеся от матери за бетонным забором?

Подготовил Никита ЗВЕРЕВ.