Российские СМИ: Багиров не организатор 7 апреля, а лишь интернет-тролль

Арест Эдуарда Багирова демонстрирует застарелость сознания молдавского общества, но никак не стремление объективно подходить к вещам. Так считает Сергей Загатин, российский публицист.На страницах российского издания «Завтра» он раскрывает своё видение инцидента с Багировым.Главным доводом в пользу собственной правоты публицист называет собственную личную неприязнь по отношению к заключённому. Именно поэтому Загатину невыгодно скрывать правду, и если бы он захотел насолить Багирову, то сделал бы это более изощрённым методом.В пользу мнения о том, что Эдуард Багиров нисколько не может считаться преступником, а наоборот жертвой, Загатин приводит три наиболее значимых, на его взгляд, причины.Главная причина, по мнению журналиста, состоит в том, что обвинение Багирову просто противоречит фактическим основаниям. Силовые структуры просто задержали не того человека. С подобным обвинением Загатин предлагает обратиться к реальным организаторам событий 7 апреля 2009 года. И даже вполне конкретно называет имя - Наталья Морарь. По словам журналиста, организация беспорядков молдавской журналисткой Натальей Морарь известна повсеместно, но просто не афишируется. В то время как полным ходом шла подготовка к так называемой революции, Эдуард находился в Москве, увлекался алкоголем и строчил в блоге разную ерунду, на которую и «клюнули» молдавские силовики.Второй причиной невиновности Багирова является разность менталитетов и культурных стереотипов. То, что для российского интернет-сообщества является лишь умелой провокацией, для молдавского СИБа – планирование коварных действий против Молдовы и подстрекательство к беспорядкам, уверен Загатин. По его мнению, Багиров «живёт и творит в условиях постиндустриального постмодернистского российского общества, где никому и в голову не придёт, что его блог можно рассматривать как источник информации». И напротив, «Молдавская же "сигуранца" живёт в специфичеких условиях нового феодализма, отягощённого бредом великороманского (румынского) реваншизма. Соответственно, ей ничего не стоит попытаться оштрафовать барона Мюнгхаузена за превышение скорости путём полёта на ядре — ибо он сам об этом рассказывал». В любом случае, считает публицист, представители СИБа не в состоянии понять, что ложь и провокация – это и есть личный стиль Багирова, и реальных планов что-то рушить он попросту не имел. В качестве последнего аргумента в защиту российского блоггера, Сергей Загатин называет общечеловеческую трагедию потери ценностей. «Багиров — классическая жертва разрушения Красной империи, жертва культурной агрессии и потери целого ряда смыслов и мотиваций» - пишет автор. Если бы Советский Союз сохранил бы целостность, то людям, подобным Багирову было бы ради чего жить и работать. Сам российский заключённый добился бы больших высот в карьере. Но в современных условиях, он просто влачил своё жалкое существование, развлекаясь «троллингом» и провокациями в сети. Именно поэтому нет смысла рассматривать опального блоггера как угрозу национальной безопасности Молдовы. Также, автор статьи находит ненормальным столь вялое участие МИДа России в судьбе их гражданина. Он уверен, что «нервические англосаксы в случае подобного обращения со своими гражданами могут, например, привнести немного демократии извне — вплоть до рейдов спецназа и подавления ПВО крылатыми ракетами».В завершение своей защитной речи, Сергей Загатин объявляет, что Молдова не просто должна освободить Багирова, а обязана обеспечить свободу незаконно задержанному журналисту.