Скопировать ссылкуСсылка скопирована
Проверка на кворум
Никакого самоуправления в кондоминиумах (АСС), которые фактически навязала власть, приняв соответствующий закон, нет, не было и не будет в ближайшие годы.
Причина тому – большой отрыв содержания закона от реальной жизни. Я побывала на многих собраниях жильцов и могу смело утверждать, что это так.
Начну с самого простого, но принципиального момента.
Начну с самого простого, но принципиального момента.
В соответствии с законом «О кондоминиуме в жилищном фонде», высшим органом жилищного самоуправления является собрание. Но авторы закона никак не отразили, где оно должно проводиться. Где должны собираться люди, чтобы обсудить насущные проблемы жилищного обитания? Ответ из распространенной практики: на улице перед подъездом дома.
Даже в новых построенных домах, которым при заселении дается статус кондоминиума, не проектируется не только зал для собраний жильцов, но и офис для администрации кондоминиума. Самый близкий пример ― АСС №55/186, что на улице Марии Драган. В составе кондоминиума 105 членов, которые при необходимости связываются со своим председателем по мобильному телефону. На недавно состоявшемся собрании АСС представитель компании, строившей этот дом и возводящей напротив еще один, пообещал, что для администрации АСС будет выделено помещение в новом доме.
Мне только раз довелось побывать на собрании, которое проводилось в арендованном специально для этого зале. Группа членов АВПК №50/295 (куда входят дома №96, 96 «а», 96 «б» по улице Яловенской), недовольная работой председателя, созвала собрание в помещении расположенного неподалеку института.
Мне только раз довелось побывать на собрании, которое проводилось в арендованном специально для этого зале. Группа членов АВПК №50/295 (куда входят дома №96, 96 «а», 96 «б» по улице Яловенской), недовольная работой председателя, созвала собрание в помещении расположенного неподалеку института.
Дело было в февральскую непогоду, и обсуждать на улице вопросы управления и финансовой деятельности было совсем не комфортно, не говоря уж об эффективности таких сборищ на улице. «Что же мы все время на улице стоим, кричим? В комнате председателя все не поместятся, вот мы и решили арендовать зал, чтобы людям было удобно», ― говорила мне член инициативной группы. Правда, несмотря на попытку организовать собрание цивилизованно, члены АВПК в полном составе все равно не собрались.
Отсутствие кворума ― болевая точка идеи самоуправления. Большинство собраний не собирают необходимых двух третей участников, и значит, в соответствии с законом «О кондоминиуме в жилищном фонде», принимаемые решения, если быть принципиально честным, не имеют силы. Председатели разводят руками: «Собрать всех жильцов невозможно», и проводят собрания с тем числом участников, что есть. Как правило, на собрания выходят те, кого что-то не устраивает в обслуживании, управлении дома, но это вовсе не означает, что участвующие жильцы являются законными представителями АСС.
Мало того, в кондоминиумах и АВПК распространена практика, когда после проведения собрания, на котором не было кворума, но решения приняты, по квартирам ходят либо председатель, либо члены административного совета, либо представители оппозиционной группы, пытающейся свергнуть власть, и собирают подписи на документах, которые даже не содержат «шапки». И что удивительно, люди их подписывают, а потом, моргая глазами, признаются, что не знали, зачем подписывали.
Прописанная законом система представителей (когда интересы группы жильцов, скажем, одного подъезда или жилой площадки, представляет один из них) также не работает. В рядах жильцов многих АСС бродят оппозиционные настроения, которые вроде должны стимулировать работу по управлению домом, но, как говорят противники оппозиционеров, в основном вставляют «палки в колеса», баламутят народ.
Но если все-таки необходимый кворум собирается и жильцы единодушно принимают решение, например о выходе из состава АВПК с образованием новой юридической единицы ― Ассоциации совладельцев в кондоминиуме, то вырисовываются неразрешимые проблемы другого порядка. В частности, с поставщиками услуг, которые не желают заключать с новоиспеченной ассоциацией договор, вопреки положениям закона «О защите прав потребителя». Или с примэрией, которая, согласно закону ««О кондоминиуме в жилищном фонде», должна очертить границы придомовой территории в соответствии с генеральным планом застройки и бесплатно передать ее кондоминиуму.
Кстати, вопрос касается 60 кондоминиумов, созданных из домов старого жилищного фонда, и ни один из этих кондоминиумов не имеет своей придомовой территории. Если бы эта земля и земля других домов перешла к жильцам, разве было бы возможно то строительство, которое происходит с разрешения примэрии под окнами жильцов других АВПК, АСС? Или вот еще проблема с экономическими агентами, которые по разрешению примэрии арендуют или приватизируют до сих пор технические помещения, где проходят инженерные сети. С этими проблемами столкнулись АСС №55/249, АВПК №53/404 из г.
Дурлешты, и разрешить их, несмотря следование букве закона, жильцы не могут уже который год. У поставщиков услуг, примэрии своя «правда», сколько в закон не тыкай пальцем.
Контроль расходования средств, который, по идее, должны осуществлять члены АСС, ― это вообще полная карикатура. Ревизии, проводимые самими жильцами, не показатель «выявления ошибок» управления. Опытные бухгалтеры вполне справедливо говорят, что для проведения ревизии необходима профессиональная подготовка. С другой стороны, добиться отчета о расходовании средств, потраченных на обслуживание дома, тяжело. Но совершенно неподъемной является задача разобраться, проанализировать эффективность расходования этих средств, проверить, на то ли, что указано, были потрачены деньги.
Поэтому жильцы, подозревающие председателей АСС, АВПК в нецелевом использовании средств, пишут пачками жалобы в прокуратуру, ЦБЭПК, куда угодно и требуют проверок, за объективное и профессиональное проведение которых я бы лично записала в героя современности.
Светлана Шалберова
Светлана Шалберова
Источник
Поделиться новостью
Скопировать ссылкуСсылка скопирована
