Скопировать ссылкуСсылка скопирована
PROMO LEX И IDOM ТРЕБУЮТ ОТ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПАЛАТЫ НАКАЗАТЬ СУДЕЙ ЗА АРЕСТ МОЛОДЕЖИ 7 АПРЕЛЯ 2009
Ассоциация Promo-Lex и Институт по правам человека в Молдове (IDOM) требуют, чтобы Апелляционная палата вынесла дисциплинарное наказание судьям, принявшим незаконное решение об аресте молодежи после апрельских беспорядков 2009 г. В среду на пресс-конференции в агентстве «ИНФОТАГ» координатор проектов IDOM Ион Гузун напомнил, что 16 июня NGO обжаловали в Апелляционной палате решение Высшего совета магистратуры (ВСМ) о деятельности некоторых судей, которые незаконно рассмотрели ...
Ассоциация Promo-Lex и Институт по правам человека в Молдове (IDOM) требуют, чтобы Апелляционная палата вынесла дисциплинарное наказание судьям, принявшим незаконное решение об аресте молодежи после апрельских беспорядков 2009 г.
В среду на пресс-конференции в агентстве «ИНФОТАГ» координатор проектов IDOM Ион Гузун напомнил, что 16 июня NGO обжаловали в Апелляционной палате решение Высшего совета магистратуры (ВСМ) о деятельности некоторых судей, которые незаконно рассмотрели административные материалы по апрельским событиям 2009 г.
«По жалобам, поданным в ВСМ на 11 судей, признано дисциплинарное нарушение только в отношении трех судей без вынесения им дисциплинарного взыскания, как предусмотрено законом», - сказал Гузун.
Он отметил, что вместо отдельного рассмотрения каждой жалобы и их совместного анализа с Дисциплинарной коллегией всех представленных материалов, доказывающие вину судей, ВСМ уклонился от наказания 11 судей.
«Как можно, чтобы судьи, которые привлекли молодежь к административному аресту без адвоката, не были привлечены к ответственности? Вместо того, чтобы установить факт нарушения и вынести наказания ВСМ дал понять, что действия судей не наносят ущерба престижу правосудия», - сказал Гузун.
Юрист и эксперт в области прав человека в составе Promo-Lex Дойна-Иоана Трэйстяну считает неэффективным существующий механизм привлечения судей к ответственности.
«Прежде всего, существует конфликт интересов между судьями, которые рассматривают обжалования, и ВСМ, от которых они зависят иерархически, дисциплинарно и профессионально. Мы считаем, что судьи Апелляционной палаты не накажут судей, которые вынесли решение о незаконном аресте молодежи, так как оно противоречит принятому Высшим советом магистратуры», - отметила Трэйстяну.
Она указала на то, что дисциплинарное наказание судей - это проблема системы, и что из-за этого многие судьи нарушают права человека, и недостойно относятся к адвокатам, обвиняемым и свидетелям.
В среду на пресс-конференции в агентстве «ИНФОТАГ» координатор проектов IDOM Ион Гузун напомнил, что 16 июня NGO обжаловали в Апелляционной палате решение Высшего совета магистратуры (ВСМ) о деятельности некоторых судей, которые незаконно рассмотрели административные материалы по апрельским событиям 2009 г.
«По жалобам, поданным в ВСМ на 11 судей, признано дисциплинарное нарушение только в отношении трех судей без вынесения им дисциплинарного взыскания, как предусмотрено законом», - сказал Гузун.
Он отметил, что вместо отдельного рассмотрения каждой жалобы и их совместного анализа с Дисциплинарной коллегией всех представленных материалов, доказывающие вину судей, ВСМ уклонился от наказания 11 судей.
«Как можно, чтобы судьи, которые привлекли молодежь к административному аресту без адвоката, не были привлечены к ответственности? Вместо того, чтобы установить факт нарушения и вынести наказания ВСМ дал понять, что действия судей не наносят ущерба престижу правосудия», - сказал Гузун.
Юрист и эксперт в области прав человека в составе Promo-Lex Дойна-Иоана Трэйстяну считает неэффективным существующий механизм привлечения судей к ответственности.
«Прежде всего, существует конфликт интересов между судьями, которые рассматривают обжалования, и ВСМ, от которых они зависят иерархически, дисциплинарно и профессионально. Мы считаем, что судьи Апелляционной палаты не накажут судей, которые вынесли решение о незаконном аресте молодежи, так как оно противоречит принятому Высшим советом магистратуры», - отметила Трэйстяну.
Она указала на то, что дисциплинарное наказание судей - это проблема системы, и что из-за этого многие судьи нарушают права человека, и недостойно относятся к адвокатам, обвиняемым и свидетелям.
Источник
Поделиться новостью
Скопировать ссылкуСсылка скопирована
