Примары районов и советы: мнения и оценки

14 июля парламент принял законопроект, внеся изменения в Закон о местной публичной администрации, в Кодекс о выборах и в Закон о территориально-административной организации РМ

Согласно поправкам, сектором будут руководить примар и два вице-примара, а муниципием – генеральный примар и четыре вице-примара. В каждом секторе будет действовать местный совет. Сектора Кишинева будут иметь те же полномочия, что и административно-территориальные единицы I уровня. Вместе с тем, решения муниципального совета и распоряжения нормативного характера генерального примара будут обязательными для властей секторов.
Изменения в Кодекс о выборах предусматривают избрание примаров и советников секторов в соответствие с избирательным законодательством. Аналогично с изменениями, предлагается, чтобы для признания выборов состоявшимися, явка избирателей составляла 25%, а в случае повторного голосования, избирательный порог должен быть исключен.
Если данный законопроект будет принят и во втором чтении, он вступит в силу во время объявления всеобщих выборов в 2007 году.

Что думают о таких изменениях представители гражданского общества?

Аркадие Барбарошие, политолог:

"Многое будет зависеть от того, что стоит за этой реформой. Если примар и совет будет избираться - это демократично  и означает децентрализацию власти. Если произойдет разделение полномочий между центральной городской властью - примэрией и структурами второго уровня управления - это лишь позитивно. Но вместе с полномочиями и ответственностью примары районов и советы должны быть наделены правами. Сейчас в Кишиневе слишком много возможностей у власти на первом уровне и практически нет возможности влиять на ситуацию руководству районов. Большой проблемой остается их экономическо-налоговая слабосильность. Фактически только Кишинев самодостаточен, а все провинциальные районы и города живут лишь за счет перераспределения. Новым структурам надо дать возможность состояться как хозяйственным единицам. Учитывая, что в столице крупные сектора (до 100 тысяч населения), такая возможность есть. Это правильное нужное решение".

Геннадий Иващенко:

директор Национального центра по развитию населенных пунктов " Habitat Moldova Center":
"Децентрализация - наболевший вопрос не только в Молдове, но и для Европы. О ней говорят на всех уровнях. Примары районов только об этом и ведут разговор. Конечно, если мы стремимся в ЕС, то децентрализация является одним из условий присоединения. В этой связи очевидна прогрессивность шага, предпринятая столичной администрацией.
В 1997 году республика подписала Европейскую хартию о местном самоуправлении. К тому же мы находимся под мониторингом Совета Европы, подписан План действий Молдова - Евросоюз, который является приоритетом действующего правительства.
На самом же деле в Молдове в последние годы происходит спрятанная централизация. Правительство решает какие полномочия делегировать местным органам власти, а какие нет, и многие другие вопросы. Но, мне кажется, этим, реформе власти, не поможешь. Налицо деградация местных администраций и эту ситуацию нужно менять в корне ".

Сергей Мотузко, предприниматель:
"Выборность примаров и советов - это демократично. К сожалению не знаю, как формируется бюджет нынешних претур - допускаю, что средства им "спускали сверху". Вопрос сегодня, на мой взгляд, в другом: как местным властям изменить положение дел в городе к лучшему? Не смена ли это вывески? Приведу такой пример. Сейчас в примэрии Кишинева открыли пять информационных окошек для ликвидации, якобы, феномена взяточничества. Идея хороша, но ровно на 10 %. Если я - предприниматель, а вы -  чиновник-коррупционер, неужели мы договариваемся на уровне подачи заявления? Нет. Прозрачность  работы должна быть обеспечена не тогда, когда готовится пакет документов, а когда они выдаются. Вы не задавались таким вопросом - может ли сторонний, незаинтересованный гражданин  прийти в примэрию столицы и, например, попросить все документы, которые были оформлены этими уч