Погибший экипаж самолета Ан-32 не хотел никого подставлять?

Сегодня мы публикуем мнения посетителей форума специализированного сайта avia.ru. Под никами (прозвищами) здесь часто высказывают мнение летчики и другие авиаспециалисты. Вот что они думают о трагедии с самолетом Ан-32 в Кишиневе.

1. Перегруза не было.
5 тонн керосина и 2 тонны груза.
2. Метеоусловия нормальные: на 2200 кишиневского видимость была 3800.
3. Заходили не обратным курсом. В работе была 8 ВПП. Каким взлетали, таким и заходили.
4. Ни о каких неисправностях, кроме ответчика, не сообщалось.
5. Ждем расшифровки «ящиков».
***
По поводу правдивости доклада: экипаж, как правило, рассчитывает на благополучное завершение полета и не хочет никого подставлять, поэтому часто докладываем не то, что есть на самом деле. Еще часто бывает ложное срабатывание сигнализации, что-то залипло, коротнуло и т.д. Думаешь всегда,что сяду разберусь,чего людей пугать раньше времени. Но к сожалению, часто и недооценивают серьезность положения. А положение может ухудшиться за секунды или, того хуже, доли секунды, и все, уже сделать ничего нельзя, и тебе докладывать нечего, потому что нога и штурвал на упоре, двигатель на взлетном, а ты валишься.
***
Да, тревога была дана после падения. Последнее сообщение в эфире было: диспетчер TWR сказал экипажу о состоянии погоды. Никто и не предполагал, что может что-то произойти. Борт запрашивал заход визуально, погода этому не препятствовала, и заход визуально ему был разрешен.
***
Командир экипажа самолета Ан-32 просил о переносе вылета на утро, его подчиненные были весь день на ногах и потому — физически измотаны. Но все-таки самолет поднялся в воздух вечером. Кроме того, есть информация, что самолет стоял
1 год, многие отказались на нем лететь. После облета были дефекты. Они должны были быть – на земле стоял, не летал. Нужно было время, чтобы все дефекты устранить, но, как обычно, его не хватило.
***
Конечно, поздно говорить теперь. Но командир ведь не юноша был, чего бояться, если тебе за полтишок? Почему он не мог шефа конкретно на х... послать до 6 утра, а потом с Богом вперёд!
***
Ребята, уходить не поздно было на второй круг. Они шли низко, и это факт. Почему опытный командир не ушел на второй круг, видя, что посадка совершенно небезопасная? Ответы - 1) командир был не в состоянии оценивать правильно обстановку (состояние здоровья, например). Версия вероятная, учитывая, что командир ВС по каким-то причинам несколько месяцев не мог пройти мед. комиссию. 2) потеря ориентировки (слабо верится, но возможно, предположив, что для удерживания высоты экипаж перебрал по тангажу. Посадка была визуальной, а полосы в данной версии видно не было).
***
Всем однозначно ясно, что уйти на второй была не проблема. То, что самолет низко заходит, было ясно, думаю, и командиру, и второму. То, что командир - ас в своем деле, тоже всем ясно. То, что Кишинев - это 3600 полосы с максимумом освещения по нормам ICAO, а не 800 африканских метров при диком перепаде Т и Hpa - тоже ясно. Варианты? Ближе всего - технические неполадки такого характера, которые не позволили уйти на второй круг. ИМХО.