«Ограбление» по-молдавски

Понимание законов у нас часто включает элементы «культурной» специфики, которая замечательно смотрится в деревнях, но совершенно дико – в судах: когда нанаши, фины, родственники занимаются не крещением детей и хождением в гости, а пытаются захватить чужую собственность, используя влиятельные связи. Причем иногда «родственный фундаментализм» настолько глубок, что в своей первобытности может дать фору иному африканскому племени. Замечательная иллюстрация к этим настоящим, а не писаным нормам нашей жизни – судебное дело, которое «затеял» сын посла Молдовы в Италии Владислав Руснак.

Чудеса юриспруденции

В муниципии Кишинев сегодня практически не осталось свободных земель. Все участки либо находятся в частной собственности, либо сданы примарией на конфессионных условиях во временное или же вечное пользование, по логике, защищенное законом (сколько стоит сотка земли в Кишиневе, думаю, напоминать излишне). А теперь представьте себя тем самым собственником, у которого есть право безраздельного пользования землей с подтверждающим документом (титулом), более того – полноправным владельцем строений, находящихся на этой земле, к которому пришли и сказали, что эта земля вам больше не принадлежит. А пока вы приходите в себя, уже и решение суда соответствующее появляется.

Конкретный случай. Сын посла РМ в Италии Георгия Руснака прикупил себе в центре столицы жилплощадь. Новоиспеченный собственник решил, что земли вокруг дома маловато и нашел, по его мнению, справедливый выход – объявить, что часть близлежащего участка в шесть соток тоже принадлежит ему. В общей сложности по периметру улиц Копочень и Ойтуз расположено всего пять земельных участков разной величины. Однако самым крупным наделом являются те самые шесть соток, владелец которых оказался втянутым в судебную тяжбу. После того как в голову пришла такая замечательная идея, Руснак обратился в административный суд против примарии Кишинева с требованием аннулировать решение 2004 года, на основании которого муниципалитет выделил нынешнему хозяину понравившегося участка (под дом и нужды дома) в вечное пользование, а также 0,68 сотки во временное пользование в качестве приусадебного участка.

Интересно, что граница между домом Руснака и этими шестью соткам не менялась более столетия и датируется еще концом XIX века.

В чем аргументы посольского сына? Когда Руснак-младший решил узаконить за собой право собственности на свой участок земли, прилегающий к его дому, выяснилось, что практическая площадь участка не 390 кв. м, как было указано в договоре купли-продажи, а 275 кв. м. Но вместо того чтобы искать правду в архивах БТИ, а также инициировать разбирательство по допущенным когда-то ошибкам в измерении, или, в конце концов, согласиться с фактическими границами участка, Руснак решил «добрать» недостающие метры за счет соседнего участка, когда-то выделенного частному собственнику в пользование. Эта и стало главным аргументом со стороны истца в ходе судебного разбирательства.

«Вы с кем связываетесь?!»

Любой юрист скажет, что дело не стоит и выеденного яйца. Но только не в случае с семьей Руснак. Брошенной в процессе судебного разбирательства фразы «С кем вы связываетесь?», оказалось достаточно. Суд первой инстанции выносит решение – удовлетворить иск В. Руснака, которое, по сути, обязывает примэрию аннулировать свое же решение о выделении шести соток «неудобному» соседу. И вот здесь уже совсем стало не до смеха, когда более чем очевидная абсурдность требований одним ударом судейского молотка стала очевидной реальностью «к исполнению». Таким образом, владения семьи Руснак расширяются до 390 кв. м. за счет соседских площадей и в ущерб интересам полноправного владельца.

Интересна и мотивировка суда: оказывается, В. Руснак претендует на расширение земельного участка … в рамках муниципальной программы, предусматривающей предоставление земельных наделов для молодых семей. Но изначально семья Руснак не получала от примэрии земельный надел по программе «Для молодоженов». До