Обязательное страхование жилья – «свежая» идея отъема денег

Полагаю, что приведенных фактов более чем достаточно, чтобы осознать, что без наведения порядка в обязательном страховании гражданской автоответственности на основе полной транспарентности и реализации принципов лояльной конкуренции просто недопустимо приступать к обязательному страхованию жилья.

Прошло чуть более месяца после того, как наша республика была подвергнута жестокому испытанию стихии: массовым наводнениям, в результате которых большое количество семей осталось без крова и годами накопленного имущества. Искреннее сострадание и стремление помочь своим согражданам было написано и на Вашем лице, господин премьер-министр. И это реализовывалось Вами в решительных действиях. Но, когда я услышал Ваше предложение, наверняка кем-то подброшенное, о необходимости введения в Молдове обязательного страхования жилья, то сразу понял, что Вы, простите за столь прямолинейное и даже, можно сказать, нахальное определение, не успели вникнуть в реалии молдавского страхового бизнеса. И, разумеется, не читали моей статьи на этом же портале www.ava.md “Кто остановит страховщиков?” от 24.12.2009.

И это логично. Не можете же Вы знать обо всех тонкостях действия экономических и финансовых механизмов страны и знакомиться со всеми публикациями. Тем более, что страховой рынок является прерогативой Национальной комиссии по финансовому рынку (далее «НКФР) и функционирует автономно от правительства. Правда, основные регламентирующие постановления все-таки принимаются кабинетом министров.

В принципе, обязательное страхование жилья – разумная мера. Но разумная в чистых руках. У нас же в республике пока лишь накоплена весьма негативная практика формирования тарифов тоже обязательного страхования, но только гражданской ответственности за ущерб, причиненный автотранспортными средствами. В отсутствии транспарентности процессов формирования этих тарифов и доведения их уровня до экономически целесообразного, мы получили уж очень уродливое детище. И, по моему глубокому убеждению, подобная практика будет продуцирована и на обязательное страхование жилья. Но при этом новом виде страхования прямые потери населения за счет завышенных тарифов будут исчисляться уже не сотнями миллионов, а миллиардами леев. Тем самым Вы себя просто дискредитируете.

А теперь факты, аргументирующие столь серьезное заявление:

1. Нормативная база формирования тарифов. Последняя методология расчета базовой страховой премии и корректирующих коэффициентов по обязательному страхованию гражданской ответственности за ущерб, причиненный автотранспортными средствами, прописана Постановлением правительства № 318 от 17 марта 2008 г. В частности, пунктами 7 и 8 определено, что при внутреннем обязательном страховании в тарифы включаются расходы страховщика до 25% и маржа прибыли до 10%, а при Зеленой карте расходы страховщика составляют до 20, маржа прибыли до 7 и расходы на перестрахование 18%.

Обратите внимание, что перед установленными нормами стоит предлог «до». Но о нем в практике установления тарифов никогда не вспоминается. Кроме этого в тарифах предусмотрены взносы в специальные фонды (Национальный гарантийный фонд, Фонд компенсаций) и регуляторные платежи. Сегодня это еще 3%, из которых шестая часть или 0,5% перечисляются НКФР.
Национальный гарантийный фонд и Фонд компенсаций, что это за фонды? Деньги собираются с нас, а не со страховщиков. Логично, чтобы инвестор фонда, т.е. застрахованные знали, как используются данные средства. Но где же отчеты о деятельности этих фондов и вообще, чем они занимаются? На сайте НКФР в разделе (Informatii statistice si analitice | Sectorul asigurari) нет ни слова о них. Какие-то «черные дыры»? И почему мы должны отдавать 0,5% НКФР, государственной структуре? Разве Гильотины 1, 2 и 2+ не были направлены на то, чтобы исключить государственные органы из подобных поборов?

2. Бухгалтерский учет. Если взглянуть на данные годовых балансов страховщиков на том же сайте НКФР, не знаю, как других, но меня они пове