НАЦ о незаконном строительстве: Платят лишь символический штраф

Такой вывод содержится в исследовании, проведенном Национальным антикоррупционным центром (НАЦ), в котором анализируется практика документирования и противодействия незаконному землепользованию с точки зрения реализации положений статьи 116 Гражданского кодекса, пишет unimedia.info

Таким образом, возникло несколько рисков коррупции, начиная с противоречивых компетенций органов, ответственных за борьбу с этим явлением, и заканчивая предвзятой судебной практикой в этой сфере.

Согласно исследованию, одной из первых выявленных проблем является компетенция двух структур, ответственных за документирование и разрешение случаев незаконного захвата государственных земель - местной государственной администрации (APL) и Инспекции по охране окружающей среды (IPM). С одной стороны, APL является органом, который рассматривает большую часть случаев незаконного занятия государственных земель, а протоколы о нарушениях составляют в соответствии с компетенцией IPM. Таким образом, APL не располагает всей информацией о соответствующих землях, что порождает ошибки на уровне рассмотрения дел. Отсюда переход ответственности между двумя учреждениями и, соответственно, неспособность разрешать дела в интересах государства.

В частности, анализ выявил ряд отклонений, допущенных двумя учреждениями. Таким образом, в некоторых случаях сотрудники APL включали в выводы неполную информацию, а сотрудники IPM, основываясь только на полученных документах, не принимали дополнительных мер для проверки информации и усиления доказательств. Следовательно, суды не могли применить соответствующие санкции из-за несоответствия между содержанием протокола и фактами.

Кроме того, из анализа отчетов о нарушениях за 2012 год, составленных с 2014 года по июнь 2021 года, следует, что по большей части в случае выявленных нарушений не применялась такая мера, как снос, сотрудники APL ограничивались только применением штрафа. В результате преступники продолжали использовать незаконно приобретенную землю, а в некоторых случаях и постройки, возведенные на этих участках, заплатив лишь символический штраф.

Авторы исследования утверждают, что полное и убедительное ненакопление доказательств, непредставление констатирующего агента в судебных процессах, составление протокола с применением только штрафа, без требования меры по сносу, хотя это необходимо, таковы основные коррупционные риски. 

Эти и другие новости Point читайте в Instagram