"Молдовахидромаш": с надеждой на перемены

Заводчане верят, что со сменой руководства предприятия дляних и для уникального в республике завода наступят лучшие времена

5 мая 2006 года в "НМ" был опубликован материал "Кто правит бална Молдовахидромаше", где рассказывается о конфликтной ситуации,сложившейся на известном в республике предприятии.

Суть переживаний автора публикации - полная юридическаябезграмотность части акционеров, уже снявших пресловутые красныепиджаки, но так и не выросших над собой. Оказывается, именно ихнездоровые амбиции, приправленные правовым нигилизмом, истановятся причиной конфликтов с другой частью заводскихакционеров - ну, разумеется, грамотной во всех отношениях, аглавное - законопослушной. И не было бы у автора нужды говорить обэтом, если бы ареной очередного столкновения интересов двухсторон не стало недавнее годовое собрание акционеров, где плохиепарни попытались взять власть на предприятии в свои руки. И,собственно, сам материал - что-то вроде работы над ихюридическими ошибками, которые, по мнению автора, имели местобыть. А все потому, что парни, обученные лишь силовым играм,беспардонно вмешались в тонкую законодательную материю. Детали -для тех, кто понимает, уточняет автор. А вот для тех, кто непонимает, в публикации проводятся параллели иного уровня - тут инекие автоматчики, регулировавшие корпоративные взаимоотношения вконце 90-х годов, и сравнение акционеров с перессорившимисявладельцами пивного ларька... Ну чтобы, значит, у неискушенного вправовых вопросах читателя возникли правильные ассоциации ичеткое понимание того, кому из акционеров надо симпатизировать.

Вот в таком ключе подаются события, происходящие на заводе,- что называется, простенько и со вкусом.

Однако не все так однозначно. Между акционерами"Молдовахидромаш" действительно обострились противоречия,достаточно давние. Все понимали: разрешить их в той илииной степени могло только общее собрание. Его ждали. И кнему готовились обе конфликтующие стороны. Сейчасможно предположить, что сценарий подготовки одной стороныпредусматривал целую схему действий, начиная с развала неугодногоСовета общества. Уж очень дружно из его состава вышли семерочленов. Уж очень оперативно, в тот же день, исполнительный органв лице генерального директора предприятия Михая Власа инициируетсозыв годового собрания акционеров. Оставшиеся в Совете четыречеловека, представляющие другую сторону, только потому незаявляют о превышении исполнительным органом своих полномочий,что сочли не полезным для дела еще одно выяснение отношений.Собрание и в их интересах тоже.

Итак, 22 апреля, день годового собрания акционеров. Их явка- выше всяких похвал, при том что время для большого сбора быловыбрано крайне неудачно - суббота, канун Пасхи. И тем не менеепойди события нормальным порядком, кворум мог составить почти стопроцентов. Первое, скажем так, недоразумение возникло из-заотказа регистрационной комиссии зарегистрировать для участия вобщем собрании двух акционеров - фирмы "Зиаратхана" и "Финком".Им было предъявлено судебное определение, из которого следовало,что некие физические лица предъявили иск к фирме "Зиаратхана", исуд счел возможным ограничить данного акционера в праве голоса. Азаодно и фирму "Финком", исключительная мера в отношении которойникоим образом не объяснялась данным судебным определением.

Акционеры сразу обратили внимание председателя комиссии нанесколько важных моментов. Первый: в судебном определениифигурировала иная организационно-правовая форма, нежели у"Финкома". Второй: количество блокирующихся акций, указанных вдокументе, не соответствовало количеству, которым располагаетфирма. С юридической точки зрения, это означает, что речь идет окаком-то другом хозяйствующем субъекте. Третий момент: в спискеакционеров, имеющих право на участие в собрании, с которымработала регистрационная комиссия, никаких ограничений не былоналожено. И наконец: судебное определение лишало обоих акционеровправа голоса, но не права быть зареги