Молдова снова проиграла дело в ЕСПЧ

Заявители были владельцами сельскохозяйственных земель, расположенных в Сынжере. Двое из них умерли, но их дети продолжили судиться, передает crimemoldova.com со ссылкой на lhr.md.

Землевладельцы пожаловались в ЕСПЧ на то, что их незаконно лишили земли без предоставления справедливой компенсации, при этом национальное законодательство предусматривает эффективное средство правовой защиты против такой экспроприации. 

Экспроприация произошла в 2004 году, когда правительство приняло решение возобновить строительство участка железнодорожной линии Ревака-Кэинарь. В декабре 2004 года местный совет города Сынжера утвердил список тех, чья сельскохозяйственная земля должна была быть передана в государственную собственность под строительство железных дорог. Истцы оказались в этом списке. Впоследствии правительство передало земли в пользование государственного предприятия «Железная дорога Молдовы». 

Для каждого из владельцев была установлена компенсация, но некоторые отказались от нее. Власти предложили два решения по этому спору: предоставление новых участков земли, либо применение процедуры предусмотренной законом экспроприации. 

В мае 2005 года истцы подали гражданский иск, чтобы оспорить право на землю, заявив, что государство незаконно оккупировало ее и не предложило им справедливую компенсацию. Они также потребовали компенсацию морального ущерба.

Все национальные суды отклонили иски. Судьи установили, что изъятие земли преследовало общественно полезную цель, а власти готовы предложить справедливую компенсацию. При этом возвращение земель стало невозможным, поскольку железнодорожная линия уже была построена.

Судьи также отклонили иски с требованием аннулирования постановления правительства, требующего передачи земли.

Кроме того, был отклонен иск о возмещении материального ущерба в результате отъема земли. Суды предоставили заявителям только 20 000 леев за упущенную выгоду за 2005 год. 

В 2007 году два заявителя получили новые участки земли, площадь которых эквивалентна экспроприированной территории, компенсация определялась через разницу в стоимости земельных участков. Один получил 11 000 леев, другой – 42 000 леев.

Недовольные результатами заявители обратились в ЕСПЧ, сославшись на незаконную экспроприацию их имущества и отсутствие эффективного средства правовой защиты. 

ЕСПЧ установил нарушение прав их собственности.

По мнению суда, власти не представили декларацию об общественной пользе, извлекаемой из экспроприации конкретных земель. ЕСПЧ также отметил, что государство, минуя судебный процесс, присвоило земли истцов, не возместив первоначального ущерба. При этом национальное законодательство предусматривает, что не может быть экспроприации без предоставления справедливой компенсации, а в случае несогласия с условиями передачи права собственности экспроприация может быть осуществлена только по решению суда.