theme-icon
logo
logo
Menu icon
Point.md logo
Поделиться новостью
Скопировать ссылку
Ссылка скопирована
26 Октября 2021, 15:55
4 956
Скопировать ссылку
Ссылка скопирована

Молдова проиграла еще одно дело в ЕСПЧ

Европейский суд осудил Республику Молдова за непроведение эффективного расследования по делу ребенка, подвергшегося сексуальному насилию и надругательству.

Молдова проиграла еще одно дело в ЕСПЧ.
Молдова проиграла еще одно дело в ЕСПЧ.

Молдова обязана выплатить 7500 евро в качестве компенсации за моральный ущерб и 3360 евро в качестве судебных издержек, которые должны быть оплачены непосредственно ее представителями, сообщает noi.md

Решение принято сегодня, 26 октября. Жалоба подана в интересах несовершеннолетнего А.П. его матерью. 

Дело касается неэффективности расследований, проведенных властями Молдовы по обвинениям в сексуальном насилии. В 2006 году заявитель, которому на тот момент было пять лет, подвергся сексуальному насилию со стороны 12-летнего мальчика. 

В результате обследования пострадавшего ребенка Национальный центр по предотвращению жестокого обращения с детьми (CNPAC) обнаружил следующее: «Расстройства эмоциональной, когнитивной и поведенческой сферы несовершеннолетнего обусловлены травмирующими событиями: сексуальным насилием, физическим и психологическим насилием". 

Через некоторое время после предполагаемых действий ребенок рассказал матери о том, что ему пришлось пережить. В 2010 и 2011 годах мать заявителя подала две жалобы в прокуратуру, требуя расследования предполагаемых фактов. 

Обвинение отказало на том основании, что не было доказательств, подтверждающих обвинения. Заявительница утверждала о нарушении статьи 3, когда ребенок подвергся жестокому обращению со стороны третьих лиц в результате сексуального надругательства над ним, и о неспособности молдавских властей возбудить и провести эффективное уголовное расследование по утверждениям пострадавшего о сексуальных надругательствах.

Европейский суд пришел к выводу, что расследование, проведенное властями, было неэффективным, поскольку оно не было детализировано и не принимало во внимание особую уязвимость заявителя. Следовательно, имело место нарушение статьи 3 Конвенции.

Источник
Поделиться новостью
Скопировать ссылку
Ссылка скопирована