Католики добиваются возвращения собора в собственность епископии

В Окружном экономическом суде Кишинева находится исковое заявление кишиневской Римско-католической епископии к правительству Республики Молдова о возврате национализированного имущества в годы коммунистического режима. Епископия просит вернуть в частности здания католического собора и бывшей католической школы (ныне в нем размещается Управление государственной охраны), а также земельных участков в столице. Интересы епископии в суде представляет адвокат Георгий Михайлов.

- Законом о реабилитации жертв политических репрессий от 8 декабря 1992 года государство приняло на себя обязательство по возврату национализированного имущества гражданам. Возврат имущества юридическим лицам специальным законом не оговорен. На чем строятся доводы епископии о возврате имущества?

- Такого закона действительно не существует и это, наверное, пробел в законотворчестве, к которому, думаю, парламент когда-нибудь обязательно вернется. Признавая, что в годы коммунистического правления имели место политические репрессии, необходимо признать, что эти меры репрессивного характера применялись не только в отношении физических, но и юридических лиц. Признание незаконности действий прежних режимов означает восстановление исторической справедливости и возврата собственникам национализированного имущества.

В нынешней ситуации, на мой взгляд, государство лукавит. Во всех официальных ответах не отрицается факт принадлежности истребуемого имущества Римско-католической епископии. Тем самым признается факт экспроприации собственности католической конфессии. В то же время правительство, не желая, по-видимому, создавать юридические прецеденты на будущее, пытается уйти от необходимости принятия справедливого решения и ссылается на отсутствие законной юридической базы о возврате имущества.

В числе доводов государства, озвученных в отзыве на исковое заявление, упоминается и то, что Республика Молдова обозначила необходимость реабилитации жертв репрессий с возвратом национализированной собственности лишь с момента появления Декларации о независимости, В то же время, как считает высший исполнительный орган власти, возврат национализированной собственности не является обязательством государства. Тогда возникает вопрос, а как быть с Конституцией страны 1994 года, где в преамбуле провозглашена непрерывность молдавского государства? Разве указанное не означает признание молдавским государством незаконности действий предыдущих режимов и властей и его ответственности за их действия?

Мы полагаем, что в решении вопроса о возвращении собственности Римско-католической епископии, следует соблюдать требование статьи 46 Конституции, предусматривающей гарантирование государством права частной собственности. Часть 2 статьи 46 также провозглашает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как в случае, установленном законом общественной необходимости и предварительного возмещения.

- Существуют доказательства того, что истребованное по суду имущество ранее принадлежало епископии?

- Спор с правительством не сводится к тому, принадлежало истребуемое имущество ранее епископии или нет. На наш взгляд, представленные в суд архивные документы бесспорно свидетельствуют о том, что трудом и участием нескольких поколений верующих католиков были построены и католический собор на ул. Митрополита Дософтея, и здание католической школы на ул. Марии Чеботарь, а также другие объекты. На пожертвования верующих приобретались и земли в Кишиневе, которые возделывались их же трудом, а урожай кормил не только их семьи, но и многочисленных нуждающихся бедняков, для которых были открыты благотворительные столовые и социальные центры.

Ответчик по настоящему делу - правительство страны, не предъявляло и не предъявляет никаких возражений относительно принадлежности спорного имущества епископии. Но, не оспаривая принадлежность истребуемого имущества католическому приходу, категорически не желает его возвращать.

- Вы сами заметили, что возврат ранее национализированного им