Генпрокурор Гурин не видит нарушений при вынесении приговора экс-депутату Гуме

Эксперты говорят, что ситуация не должна остаться без внутреннего расследования: неясным остается главный вопрос — зашла ли прокурор к судье после того, как он удалился для вынесения приговора, или до этого, пишет Newsmaker.

«В случае, если прокуроры нарушают положения законов, существует отдел внутренней безопасности Генпрокуратуры и дисциплинарная коллегия прокуроров, которые могут расследовать эти случаи. У нас не было обращения в отношении госпожи Бецишор. Прокуратура самостоятельно реагирует, только если действия прокуроров приводят к негативным последствиям. Я не увидел таких последствий от того факта, что прокурор занималась работой согласно закону»,— прокомментировал Корнелиу Гурин ситуацию порталу anticoruptie.md.

Он также напомнил, что Бецишор и Павлюк объяснили ситуацию, сообщив, что прокурор «зашла к судье по поводу специальных мер в рамках расследования». «Занимался ли судья в тот момент вынесением приговора или нет, должна установить судебная инспекция»,— отметил Гурин.

20 ноября, напомним, суд столичного сектора Буюканы, рассматривая по запросу Бухареста дело экс-депутата Валериу Гумы, приговоренного в Румынии к четырем годам тюрьмы, cмягчил приговор до четырех лет условно. Сегодня Генпрокуратура обжаловала это решение в Апелляционной палате. 

По информации Ziarul de Garda, непосредственно перед вынесением приговора судья Геннадий Павлюк совещался наедине с Андрианой Бецишор. По данным издания, прокурор выходила от Павлюка в то время, когда было объявлено, что судья уединился для вынесения решения.

В судебной инспекции при Высшем совете магистратуры сообщили, что рассмотрят этот случай. «Будем расследовать, действительно ли к судье вошли в момент, когда он удалился для вынесения приговора»,— сказал глава инспекции Николае Клима.

Закон запрещает другим лицам находиться в совещательной комнате, когда судья принимает решение по делу, сказала порталу anticoruptie.md адвокат Виолета Гашицой. «Судья в это время не имеет права с кем-либо разговаривать, в том числе по телефону, и даже иметь его при себе. Высший совет магистратуры должен расследовать этот случай. Кроме того, если у нас независимая Генпрокуратура, она также должна дать объяснения»,— считает адвокат.

В то же время, по мнению младшего партнера юридической компании Brodsky Uskov Looper Reed & Partners Ивана Цуркана, на видео, которое опубликовало издание, «непонятно, когда прокурор зашла к судье: до того, как было объявлено, что судья удалился для вынесения приговора, или после. «Если до этого момента, то нарушения здесь нет. Есть положения УПК, связанные со специальной розыскной деятельностью, на что и указывали прокурор и судья»,— сказал Цуркан NM. Юрист также отметил, что, когда судья входит в совещательную комнату, он закрывает за собой двери на ключ, однако на видео дверь была открыта. «Я никогда не видел, чтобы кто-то из судей не закрывался в совещательной комнате во время вынесения решения»,— отметил эксперт.