Где два адвоката, там три мнения

«Панораме» стали известны подробности противостояния, разворачивающегося в эти дни вокруг руководства столичной коллегией.

А был ли кворум?

Разумеется, журналисты — не судьи и не вправе давать оценки сторонам конфликта. Важен сам факт его возникновения, поскольку адвокатское сообщество — это особая каста людей, которых часто называют интеллектуальной элитой общества. Поводом для «выноса ссора из избы» стала смена руководства в территориальной организации столичных адвокатов. В минувшую субботу был избран новый декан Кишиневской коллегии – профессор Георге Аворник, который известен также как председатель Союза юристов РМ и декан юридического факультета Молдавского госуниверситета.

Эта должность стала вакантной более полугода назад, когда Ион Пэдурару перешел на работу в президентуру и был назначен генеральным секретарем Аппарата главы государства. Все это время руководство кишиневскими адвокатами было возложено на Наталью Молошаг – продекана столичной коллегии. В конце октября ее мандат подошел к концу, в связи с чем прошли выборы нового декана. Для этого было созвано общее собрание адвокатов из столицы и прилегающих населенных пунктов. Однако собрать их всех в одном месте оказалось достаточно сложной задачей: в Кишиневскую коллегию входит подавляющее большинство молдавских адвокатов, порядка 1450 человек.

Тем не менее со второй попытки декан был избран. А вскоре после утверждения результатов голосования в адвокатском корпусе раздались возгласы о нелегитимности нового руководства. Как подсчитал адвокат Владимир Волков, на общем собрании не было положенного по закону кворума – одной трети от общего количества членов коллегии. По словам нашего источника в Союзе адвокатов, конфликт между этими членами профессиональной организации длится не первый год, но только сейчас выплеснулся за пределы сообщества.

– Когда общее собрание созвали первый раз для избрания декана, то действительно выборы не состоялись, поскольку не было кворума. Однако на втором собрании, внеочередном, собралось достаточное количество адвокатов, чтобы провести голосование,  – прокомментировал журналисту «Панорамы» господин Аворник.

По его словам, это абсолютно ненормальная ситуация, когда у руководства адвокатскими структурами нет возможности обеспечить наличие кворума для проведения общих собраний или съездов. Такая ситуация длится более 10 лет, и необходимо предпринять срочные меры для ее преодоления.

Правило о несовместимости

Между тем Владимир Волков предъявляет и другие претензии к новому декану столичной коллегии. Речь идет, в частности, о некоторых действиях в рамках судебного процесса, в котором в свое время участвовали оба адвоката и где фигурировали весьма крупные денежные суммы. Однако не будем вникать в детали судебного разбирательства, по которым каждая из вовлеченных в конфликт сторон придерживается собственной позиции. Остановимся более подробно на других озвученных в адрес декана претензиях, связанных с правилом о несовместимости адвокатской практики с другой оплачиваемой работой, за исключением научной и преподавательской деятельности.

По закону, адвокат должен быть дееспособным гражданином Молдовы, иметь диплом лиценциата права или равнозначный документ об образовании, обладать безупречной репутацией. Кроме того, вступить в адвокатское сообщество и получить допуск к практике можно после прохождения стажировки и сдачи квалификационного экзамена, за исключением некоторых категорий юристов, которые от этого освобождены. Юридическая практика должна быть основным направлением деятельности и, как правило, не соприкасаться с другим оплачиваемым трудом.

Адвокат Волков полагает, что адвокат Аворник не соблюдал это ограничение, в связи с чем ставит вопрос о его нелегитимности на новой должности. Однако в данном вопросе мнения членов профессиональной организации разделились. Часть из них весьма активно настаивали на том, чтобы руководство Союза адвокатов приостановило лицензии тех, кто не соблюдает данное требование. Ведь даже адвокат-стажер для допуска к экзамену должен представить декларацию о том, что в период профессиональной стажировки не занимался чем-либо, несовместимым с адвокатской практикой.

Как поясняют в Союзе адвокатов, ректор того или иного вуза, декан, заведующий кафедрой и некоторые другие лица на самом деле попадают под действие правила о несовместимости. Если они работают на постоянной основе в учебном заведении, то не могут в то же время заниматься адвокатской практикой. Конфликт между адвокатами «вылился» во внушительную пачку документов, писем и запросов, и чтобы разобраться в этом море бумаг, нужен не один день.

Вместе с тем основная масса адвокатов склоняются к тому, что вопрос касается, скорее, конфликтной ситуации между отдельными адвокатами, и в профессиональной организации имеется множество более серьезных проблем. Адвокатов, попадающих под правило о несовместимости, в Молдове от силы два десятка – это капля в море. Хотя, в принципе, подавляющее большинство согласны с тем, что адвокатура должна быть основным видом деятельности, а преподавание и научная работа – альтернативным. При этом некоторые весьма авторитетные и уважаемые адвокаты придерживаются мнения, что это правило однозначно не вытекает из законодательства.

 – Многие представители преподавательского состава, исполняющие административные функции, занимаются и адвокатской практикой,  –  говорит Георге Аворник. –  Однако я – единственный, кто работал деканом факультета бесплатно, на общественных началах. Поскольку был поставлен перед выбором и не считал нужным отказываться от адвокатской лицензии. Что касается претензий, озвученных адвокатом Волковым, я оставляю их на его совести. Но не исключаю, что буду вынужден обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В положении «мертвой точки»

Как видим, новому руководству столичной коллегии работать придется в непростых условиях. С вопросом о том, почему застопорилась реформа адвокатуры и каким может быть выход из создавшейся ситуации, журналист «Панорамы» обратился к Иону Пэдурару – бывшему декану Коллегии адвокатов Кишинева, а ныне генеральному секретарю Аппарата президента.

– Несколько лет назад стартовал процесс преобразований в адвокатуре, в профильный закон были внесены масштабные изменения. Было много сделано, чтобы сдвинуть с мертвой точки реформу адвокатуры, однако этого, к сожалению, не произошло. При сложившемся положении вещей мы фактически оказались беспомощны. Я говорю «мы» как бывший адвокат. Кишиневская коллегия, основная и самая многочисленная в Молдове, изначально была поставлена в условия нефункциональности. Без аппарата, без бюджета и других элементов, необходимых для эффективной работы, –  отмечает господин Пэдурару.

В то же время сыграло свою роль и нежелание идти на противостояние с представителями Союза адвокатов.

– Я не пошел на то, чтобы активизировать конфликт, посчитав, что это не отвечает интересам адвокатского семейства. Хотя проведение преобразований во многом зависит от администрации Союза адвокатов. В адвокатском корпусе есть устойчивое мнение, что большинству не выгодно менять руководство, а руководству, в свою очередь, не выгодно трогать большинство. В итоге длительный период все остается на своих местах, – сказал Пэдурару.

Проблема еще и в том, что Союз адвокатов до сих пор не смог принять на работу генерального секретаря, хотя для потенциальных кандидатов предложили вполне приличную по нынешним временам зарплату – даже выше, чем у председателя организации. Если руководство организации не изыскало возможности для принятия на работу генсека, то это могли бы сделать в Кишиневской коллегии.

Еще одна тема для обсуждения – разделение бюджета. Нужно искать и другие пути для преодоления сложившейся ситуации.

– Несмотря на неминуемый конфликт, на мой взгляд, было бы целесообразно перевести «точку притяжения» при принятии решений в Коллегию адвокатов Кишинева. В частности, передать ей полномочия по принятию в ряды адвокатуры – это вполне реально с практической точки зрения. А Союз адвокатов мог бы обеспечивать деятельность остальных четырех коллегий. Иного выхода я не вижу. Не может Кишиневская коллегия, имея в своих рядах подавляющее большинство адвокатов, ждать, пока Союз обеспечит ее функциональность, – считает экс-декан коллегии адвокатов.

По мнению Пэдурару, имеет смысл сохранить практику вовлечения в процесс принятия решений авторитетных и уважаемых адвокатов, обладающих весомым опытом. Ранее при Кишиневской коллегии был создан консультативный совет, состав которого был очень представительным. В него, в частности, входили такие адвокаты, как Ион Касьян, Александру Цуркан, Валериу Грицко, который недавно был избран на должность молдавского судьи в Европейском суде по правам человека.

– Думаю, что такой совет может обеспечивать декану необходимую научно-консультативную поддержкуу, – считает Ион Пэдурару.

Алексей Истрати