ЕСПЧ снова обязал Молдову выплатить компенсацию за нарушение прав человека

Заявитель Юрий Котец подал иск в ЕСПЧ, утверждая, что он на протяжении 4 месяцев содержался в нечеловеческих условиях заключения. Его обвинили в том, что он ранил человека во время ссоры. Заявитель указал на отсутствие убедительных оснований для ареста, отказ суда предоставить ему доступ к материалам уголовного дела, а также тот факт, что его просьба Хабеас корпус (лат. habeas corpus, буквально «ты должен иметь тело», содержательно — «представь арестованного лично в суд») рассматривалась в течение нескольких недель. Также, Юрий Котец указал на отсутствие у него эффективных средств для защиты своих прав, передает bizlaw.md.  

15 июня 2014 года в отношении заявителя было возбуждено уголовное преследование по подозрению в совершении преступлений в соответствии со статьями 151 (1) и 287 (1) Уголовного кодекса, а 18 июня 2014 года уголовные дела были объединены в одно дело. В тот же день прокурор потребовал для него 30-дневного ареста. Суд эту просьбу удовлетворил. Впоследствии суд первой инстанции постановил освободить его из-под стражи, а на время следствия он должен был находиться под судебным контролем, но Апелляционный суд отменил это решение и продлил превентивный арест на 30 дней. Апелляционный суд обосновал свое решение тем фактом, что заявитель мог проигнорировать свое обязательство являться в следственные органы.  В общей сложности срок превентивного ареста был продлен до 20 ноября 2014 года.

1 сентября 2014 года защитник истца подал запрос habeas corpus, который был отклонен через три недели. В ноябре того же года превентивное заключение заявителя было заменено временным освобождением. Спустя два года суд осудил Юрия Котец за совершение преступлений, предусмотренных статьями 287 (1) и 157 (1) Уголовного кодекса и приговорил его к окончательному наказанию в виде тюремного заключения сроком на 2 года с условным приостановлением на один год и шесть месяцев. Приговор был поддержан иерархически вышестоящими судами.

В своем решении ЕСПЧ отметил, что, среди прочего, уголовное дело, возбужденное в отношении заявителя, не было заведено по очень серьезной статье, а также было заслушано небольшое количество свидетелей. Кроме того магистраты установили, что не существовало риска уклонения от ответственности или вмешательства в судебный процесс. В ЕСПЧ также постановили, что не было достаточных оснований, чтобы содержать заявителя под стражей, и, следовательно, имело место нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции.

Кроме того, имело место нарушение статьи 5 § 4 Конвенции, когда запрос habeas corpus рассматривался более трех недель. Этот срок не может считаться разумным, считают магистраты ЕСПЧ. Что касается условий содержания заявителя в пенитенциарном учреждении №. 13 в Кишиневе, то в ЕВПЧ неоднократно констатировали, что в этой тюрьме имеет место нарушение статьи 3 Конвенции.

Согласно принятому решению, заявителю должны возместить ущерб в размере шести тысяч евро.