Dosarul „Aroma Floris”: Curtea de Apel Chişinău a amânat pronunţarea verdictului

După ce Judecătoria sectorului Buiucani a refuzat să anuleze ordonanţele de neîncepere a unei anchete penale pe acest caz, avocatul Andrei Năstase a contestat decizia la Curtea de Apel Chişinău, iar astăzi magistraţii au purces la examinare. În timp ce Năstase insistă pe sancţionarea penală a celor care un pus în pericol bugetul statului, procurorul a pledat pentru respingerea recursului. Pronunţarea verdictului a fost însă amânată.

Cazul este examinat de completul format din Elena Cobzac, Gheorghe Iovu şi Borislav Babenco. În cadrul şedinţei, avocatul Andrei Năstase a cerut instanţei să oblige Procuratura Generală să pornească un dosar penal pe numele mai multor funcţionari, inclusiv judecătorii care au dispus anterior ca statul să plătească peste patru milioane de lei pe care o firmă letonă i-ar datora unui avocat moldovean. În primul rând - Ion Druţă, care a participat de două ori, contrar legii, la examinarea acestui dosar în două instanţe diferite.

De partea cealaltă, procurorul Andrei Băieşu care se ocupă de caz a solicitat scoaterea de pe rol a recursului avocatului, întrucât ordonanţele de neîncepere a urmăririi penale au fost între timp anulate, iar procurorii au iniţiat noi investigaţii. Asta în contextul recentei decizii a CEDO, care a respins pretenţiile pe care le avea avocatul Andrei Chiriac, anterior îndreptăţite prin deciziile luate de magistraţii vizaţi în recursul lui Andrei Năstase. La rândul său, Năstase afirmă că Procuratura Generală va mima cercetările şi nu va iniţia dosar penal.

Am încercat să obţinem o reacţie de la Procuratura Generală, însă şefa serviciului de presă al instituţiei nu a fost de găsit. Curtea de Apel Chişinău urmează să se expună pe marginea cazului pe 29 iunie.

Amintim că Andrei Năstase s-a adresat Judecătoriei sectorului Buiucani cu o plângere, după ce anterior Procuratura Generală a refuzat să pornească urmărirea penală împotriva mai multor magistraţi care în viziunea avocatului ar fi adoptat o decizie ilegală în dosarul Aroma Floris, privind plata din bugetul de stat a unei presupuse datorii private. Acuzaţile au fost însă respinse de magistraţii vizaţi. Demersul a fost examinat de către judecătorul de instrucţie Ghenadie Pavliuc, care fără a se expune pe fondul cauzei, a decis s-o declare inadmisibilă pe motiv că a fost înaintată de o persoană ale cărei drepturi nu au fost încălcate în acest caz.

Precizăm că recent, Curtea Europeană a drepturilor omului a respins cererea avocatului Andrei Chiriac care pretindea din bugetul statului suma de peste patru milioane de lei, cât i-ar datora firma letonă "Aroma Floris". Totodată, deşi iniţial judecătorul CSJ, Ion Druţă, fusese sancţionat cu "mustrare" de Colegiul Disciplinar, după ce s-a constatat că a examinat dosarul Aroma Floris în două instanţe diferite, săptămâna trecută Consiliul Superior al Magistraturii a anulat sancţiunea.