theme-icon
logo
logo
Menu icon
Point.md logo
Поделиться новостью
Скопировать ссылку
Ссылка скопирована
15 Апреля 2020, 09:29
10 926
Скопировать ссылку
Ссылка скопирована

Додон о решении Конституционного суда: Оно немного странное

Решение Конституционного суда касательно закона, за который правительство Кику взяло на себя ответственность, "немного странное".

Додон о решении Конституционного суда: Оно немного странное. Фото: Point.md
Додон о решении Конституционного суда: Оно немного странное. Фото: Point.md

Так охарактеризовал его президент Республики Молдова Игорь Додон, сообщает agora.md

«Скажем так, оно немного странное. Об этом говорят и специалисты. Правительство не виновато. Правительство взяло на себя ответственность в соответствии с процедурой. Премьер-министр пришел в парламент и хотел представить проект. Депутатов не было в зале. Правительство следовало процедуре, но в парламенте не было большинства.

Мы можем обвинять депутатов, но есть решение Комиссии по чрезвычайным ситуациям, согласно которому запрещено собираться в группы более 50 человек. Конституционный суд постановил, что, поскольку в зале не было 51 человека, процедура не была соблюдена. Я понимаю, если бы это была простая ситуация, но у нас чрезвычайная ситуация», - сказал Игорь Додон.

Напомним, что закон об антикризисном пакете мер в контексте пандемии, по которому правительство взяло на себя ответственность, был объявлен неконституционным. Решение по этому вопросу было вынесено Конституционным судом. У судьи Эдуарда Абабия было отдельное мнение, а решение было принято в отсутствие председателя КС Владимира Цуркана, который воздержался от рассмотрения дела, после того как Игорь Додон публично признал, что он обсуждал с ним этот вопрос по телефону.

Следует отметить, что ранее представители ПДС, ППДП, Pro-Moldova, а также независимый депутат Александру Олейник, обратились в КС. Депутаты считают, что правительство взяло на себя ответственность за ряд бюджетно-финансовых мер, которые не относятся к борьбе с эпидемией.

КС решил, что «приостановка только оспариваемых положений недостаточно, и необходимо приостановить действие всего Закона до тех пор, пока дело не будет окончательно урегулировано».

Источник
Поделиться новостью
Скопировать ссылку
Ссылка скопирована