CNSM против кадрового лизинга персонала: «узаконивание» формы рабства

Ниже изложена позиция профсоюзов, передает vocea.md

Введение в Республике Молдова инсти­тута агентства временного трудоустройства (кадровый лизинг), что означает установ­ление права работодателя (предприятия-пользователя) пользоваться трудом работ­ника через посредника (агентство по вре­менному трудоустройству), не возлагая при этом на себя определенные обязательства(по выплате зарплаты, профессио­нальной подготовке, срокам предвари­тельного уведомления, выплате ком­пенсаций в случае прекращения трудо­вых отношений, ежегодным оплачивае­мым отпускам, медицинским отпускам, учебным отпускам и т. д.), с нашей точ­ки зрения, предполагает регламентирова­ние современнейшей формы рабства. Дру­гими словами, такая форма трудоустройства или, точнее говоря, чрезмерная либе­рализация (гибкость) трудовых отношений нацелена на сокращение издержек работо­дателей за счет работников, а именно путем ограничения законных прав и гарантий последних.

Закрепление в Республике Молдова инс­титута кадрового лизинга персонала (агент­ства по временному трудоустройству) со­пряжено с целым рядом рисков и недостат­ков для работников, а именно:

- нестабильность рабочего места, что чревато для работника рядом негативных последствий (к примеру: непредставление банковских кредитов; невозможность про­двигаться по карьерной лестнице; накап­ливающийся стресс и т. д.);

- ограничение права на бессрочное трудоустройство на предприятии-пользова­теле, по крайней мере, на период миссии, то есть на период, пока есть подписанный договор с посредником (агентством по вре­менному трудоустройству);

- частое применение (в самоуправном порядке) испытательного срока для времен­ного работника – практически в случае каж­дой миссии;

- использование этой формы «трудо­устройства» не только для выполнения за­дач временного характера, но и для работ на постоянной основе;

- прекращение индивидуальных тру­довых договоров, заключенных на неопределенный срок с уже принятым на ра­боту персоналом, и его перевод в катего­рию временных работников (положение, схожее с ситуацией поденщиков);

- уменьшение общей суммы фонда за­работной платы, в том числе отчислений в национальный публичный бюджет, в результате снижения зарплатных выплат;

- значительное сокращение государственной защиты работников ввиду отсутствия четкого и эффективного механизма государственного контроля в случае несоб­людения предприятием-пользователем и агентством по временному трудоустройству правовых рамок в сфере труда;

- снижение ответственности работо­дателя за выплату работникам компен­сации в случае ликвидации предприятия (банкротства) либо сокращения численнос­ти или штата работников;

- отсутствие механизма вмешательства, пресечения и констатирования со сторо­ны агентства по временному трудоустройс­тву либо других представителей временно­го работника в случае нарушения предпри­ятием-пользователем правовых норм отно­сительно рабочего времени, времени отды­ха и т. д.;

- отсутствие механизма констатации и вмешательства со стороны агентства по временному трудоустройству либо других представителей временного работника в случае нарушения предприятием-пользо­вателем требований по охране здоровья и безопасности труда в отношениях с времен­ным работником;

- отсутствие механизма возмещения возможного материального ущерба, при­чиненного временному работнику предприятием-пользователем.

Кроме того, невозможно обойти внима­нием и другие недостатки для работников, как то:

- сведение практически к нулю пра­ва на объединение, и, в особенности, пра­ва на проведение коллективных перегово­ров, поскольку работники, принятые на ра­боту через агентство по временному трудо­устройству, практически лишены возможности знать своих коллег;

- значительное ограничение права ра­ботников быть представленными в отноше­ниях с работодателем или его представите­лями для защиты профессиональных, эко­номических, трудовых и социальных прав и интересов – коллективных и индивидуаль­ных;

- существенное сокращение деятель­ности в области социального партнерства и даже механизма его претворения в жизнь, главным образом, на уровне предприятия, и пр.

Принимая во внимание вышеизложен­ное, несложно понять, что такая форма трудоустройства, то есть через агентство по временному трудоустройству, выгод­на только работодателю и посреднику. Та­ким образом, посредник получает комиссионные за счет временного работника, а ра­ботодатель, в свою очередь, не несет рас­ходы, связанные с: содержанием персонала; профессиональной подготовкой работни­ков; ежегодными оплачиваемыми отпуска­ми, медицинскими или учебными отпуска­ми; ликвидацией или сокращением числен­ности либо штата работников; коллективным трудовым договором; индивидуальны­ми трудовыми спорами и пр.

Следовательно, внедрение института агентства по временному трудоустройству, с нашей точки зрения, совершен­но невыгодно для работников, а его не­обратимым последствием станет сущес­твенное ограничение прав и гарантий трудящихся по сравнению с нынешними нормами трудового законодательства. Вот почему в своем заключении CNSM высказалась против продвижения и утверждения проекта закона, разрабо­танного под эгидой Экономического со­вета при премьер-министре с целью рег­ламентирования в национальном зако­нодательстве понятия кадрового лизинга персонала (института агентства по вре­менному трудоустройству).