Беда, коль сапоги начнет тачать пирожник…

КИШИНЕВ, 6 июля / ИА "Новости - Молдова" Сергей Прокофьев, доктор наук, профессор, Санкт-Петербург /. «Поисковые системы интернета зафиксировали новый всплеск ссылок на книгу Марка Ткачука "Археология свободы". Но на этот раз это был не жаркий научный диспут. На этот раз - это было шельмование нашего коллеги, кампания дискредитации. Это вообще уникальный случай - политика бьют за его давние научные труды, за научную позицию».

Об этом пишут в своем письме, опубликованном в пятницу в СМИ Молдавии, известнейшие российские ученые - академик Вадим Масон, профессор Санкт-Петербургского и Венского университетов Лев Клейн, ведущий научный сотрудник Государственного Эрмитажа Марк Щукин и другие.

«И авторы-то всех этих публикаций, - возмущаются ученые, - считают себя компетентными судить о научной квалификации Марка Ткачука».

…Беда, коль сапоги начнет тачать пирожник… Наверное, неправомерно, обращаясь к научной теме, выражать мысль лексикой дидактической басни.

Но случай именно таков. Еще в начале 20-х годов прошлого века в СССР, когда люди в силу политической зацикленности путали идеологию с наукой, появился «чудный» аргумент в споре – «сам в шляпе». В этом «афоризме» было все – ненависть к интеллигенции, науке, к достоянию общечеловеческой культуры. Именно тогда сформировалось мнение, что, выучив азбуку, можно стать писателем, а, обругав «заумного буржуя», стать вместо него академиком.

Вряд ли стоит и далее характеризовать то время, когда все культурное, научное, образовательное можно было решать декретом «товарища маузера».

«К чему эти прописные истины?», - спросит «проницательный читатель». Действительно, обидно – в наш-то просвещенный, демократический век продвинутой молодежи и примкнувших к ним «социумов» среднего возраста разъяснять то, что грамотный человек знает с юности.

Не стоило бы тратить время, если бы не «казус Ткачука», случившийся в Молдавии и имеющий тенденцию к распространению на постсоветском пространстве.

Дело в том, что Марк Ткачук – советник президента Молдавии Владимира Воронина – смел когда-то, не ведая, что его будущие политические оппоненты, считая себя энциклопедистами, займутся «исследованием» его научной работы, написать книгу и защитить диссертацию еще во времена ленинградской молодости. Тогда он серьезно занимался исследованиями в археологии в «северной столице», которую еще называли «колыбелью науки и духа свободы».

В те годы диссертант не знал, что энциклопедисты, переставшие появляться в мире уже после Вольтера, возникнут снова, и не где-нибудь, а в Молдавии. И на примере книги Ткачука «Археология свободы» будут пытаться через неофитскую критику научных, этнических и культурологических поисков автора решать свои политические задачи.

Итак, много лет назад аспирант Санкт-Петербургского ВУЗа, родом из Молдавии, написал книгу и по ней защитил диссертацию «Археология свободы». В ней он изложил совершенно новый взгляд на суть, цели и задачи археологической науки. Надо заметить, как говорят академики из этой области знаний, взгляды диссертанта и автора книги были скорее постмодернистскими, новаторскими и даже тогда не всеми учеными принимались. Это они, археологи и историки, работавшие в ту пору с Марком Ткачуком, и написали в своем письме нынешним «критикам» из СМИ Молдавии по поводу их разумения в этой науке.

Можно спорить, дискутировать, даже нападать в прессе на своих оппонентов – увы, такова теперь политическая культура на постсоветском пространстве. Но нигде еще не додумались критиковать политического противника с позиций его научных работ, к слову, малопонятных людям, не занимающимся научной деятельностью в этой сфере.

Иезуитский лозунг «Цель оправдывает средства» как технологический инструмент в политической борьбе уже давно в прошлом во всех демократических странах мира. И жаль, что журналисты, претендующие стать членами европейского сообщества, манкируют простыми истинами демократии и западными ценностями.

Профессора, академики, члены-корреспонденты Британск