Архитекторы предложили рассмотреть альтернативные варианты обустройства столицы

Ведущие архитекторы страны собрались в примэрии Кишинева, чтобы высказать свои замечания по недавно утвержденному Генеральному плану столицы.

Основные замечания касались транспортных развязок и исторической части города. Так, по словам директора института архитектуры Анатолия Гордеева, самое слабое звено в материалах генплана - это транспортные развязки.

И, в частности, специалистов беспокоит предстоящее строительство бульвара Кантемира. «Все разговоры о том, что строительство бульвара Кантемира решит проблему, и мы чуть ли не пешком будем ходить по бульвару Штефан чел Маре, не подтверждены материалами, которые представили разработчики Генплана. Основные потоки останутся на бульваре Штефан чел Маре», - утверждает Анатолий Гордеев.

По мнению Гордеева, разработанный план не плох - он просто один. А принимать решение по единственному плану - это неправильно. Нужно иметь несколько вариантов, и уже в сравнении принимать решение.

«Например, у нас никто не думает, что строительство трамвайных линий обойдется нам гораздо дешевле, чем строительство новых автомагистралей. Хочу также отметить, что к 2025 году у нас должны быть построены еще три новые транспортные развязки. Но никто не говорит о том, что они тесно взаимосвязаны и, если хоть одна из них не будет функционировать, то вся система «навернется». Участники собрания считают, что транспортные развязки целесообразно сместить к реке Бык и таким образом разгрузить центральную часть города.

В Генплане также полностью отсутствуют материалы, определяющие отношение к существующему историческому наследию. Отсутствует зонирование исторической части города по исторической ценности.

По мнению архитекторов, бульвар Кантемира войдет в противоречие с исторической средой. Поэтому они считают необходимым разработать и представить решение по транспортной структуре Центра, основанное на развитии общественного транспорта, без строительства данного бульвара.

Архитекторы обратились к муниципальному совету с просьбой обсудить в течение мая имеющиеся у них предложения и воздержаться от утверждения материалов Генплана до рассмотрения всех альтернативных вариантов и заключения экспертизы международного уровня.

Но будет ли услышан голос профессионалов?