Адвокат Задойнов объясняет, почему ЕСПЧ «оценило» публикацию снимка в 4500 евро

Суд установил, что молдавские власти нарушили положения статьи 8 Европейской конвенции о правах человека, допустив вмешательство в частную жизнь лица, передает anticoruptie.md

По мнению ЕСПЧ, в данном случае было нарушено право на частную жизнь, когда фотография женщины, сопровождаемая текстом о том, что она находится в розыске, была опубликована в отделении полиции. Ей было предъявлено обвинение, но о возбуждении дела ее не уведомили. Ее фотография, выставленная на доске объявлений о розыске, была случайно замечена представляющим ее адвокатом.

«В данном случае речь идет о совокупности действий, каждое из которых в отдельности можно квалифицировать как нарушение Европейской конвенции о правах человека», — говорит адвокат истца Роман Задойнов. Первая проблема заключается в том, что государство, в данном случае Прокуратура, имеет неограниченную власть решать, чье фото оно обнародует и какую информацию может написать рядом с ним. В то же время закон не предоставляет обвиняемому возможности обжаловать действия органов власти, таким образом, государство не дает достаточных гарантий от злоупотребления полномочиями Прокуратуры.

В то же время адвокат не получил доступа к уголовному делу в отношении женщины, чтобы иметь возможность прервать расследование в отношении заявителя. «Законодательством РМ не предусмотрена возможность оспаривания действий прокурора, чтобы их проверял беспристрастный судья, что не соответствует международным стандартам», — поясняет адвокат.

Кроме того, лицо было объявлено в международный розыск, информация была распространена государственными органами, а имя человека фигурировало в различных реестрах, от чего пострадала его репутация. «До объявления приговора действует презумпция невиновности. Человек должен знать обо всех действиях, которые государство предпринимает в отношении него, и у него должна быть возможность оспорить действия государства в суде, который определит, насколько они соответствуют действующему законодательству», — говорит Роман Задойнов.

ЕСПЧ повторяет, что любое вмешательство в частную жизнь может быть оправдано, если оно соответствует закону, если оно преследует одну или несколько законных целей и если оно необходимо в демократическом обществе для достижения этой цели.