Aдвокат Андрей Нэстасе подал в суд на ВСМ

Адвокат требует аннулировать решение и обязать Совет разрешить Генеральной прокуратуре инициировать уголовное преследование в отношении магистратов Иона Друцэ, Юлии Сырку и Валентины Клевады. Они распорядились о выплате из государственного бюджета частного долга в размере более 4 млн. леев, что впоследствии было объявлено ЕСПЧ "недопустимым", пишет "Jurnal.md".

Нэстасе обратился в Высшую судебную палату с иском против ВСМ после того, как месяц назад Высший совет магистратуры отклонил запрос генерального прокурора разрешить уголовное преследование в отношении судей ВСМ Иона Друцэ, Юлии Сырку и Валентины Клевады.

Это вопреки тому, что в запросе генерального прокурора был отмечен тот факт, что существует разумное подозрение в совершении данными магистратами  правонарушения, предусмотренного Уголовным кодексом, а точнее сознательного провозглашения противоречащего закону заключения.

Данный вопрос обсуждался в ВСМ за закрытыми дверями, а председатель структуры отказался говорить, как распределились голоса по этому вопросу. Но с информации на сайте учреждения мы узнали, что трое присутствовавших на заседании членов имели особое мнение.

Татьяна Рэдукану и Вера Тома считают,  что в отношении магистратов, которые принимали решение по делу "Aroma Floris", нужно начать уголовное преследование, поскольку "Заключение Коллегии Высшей судебной палаты, вынесенное в составе судей Иона Друцэ, Юлии Сырку и Валентины Клевады, мы считаем вынесенным с нарушением как материального закона, так и процессуального закона. (...) Судьи Высшей судебной палаты должны были установить тот факт, что срок подачи Кишиневской апелляционной палатой запроса не пропущен, следовательно заявление о пересмотре не нужно было принимать к рассмотрению, а отклонить. Более того, заключение ВСП обязывает государство выплатить 4 363 741 лей из бюджета, не привлекая в процесс в качестве стороны Министерство финансов.  (...) В то же время офис ответчика "Aroma Floris S" не находится в Республике Молдова, а заявление о рассмотрении дела нужно было отклонить, поскольку оно подано с нарушением юрисдикционной компетенции.

Особое мнение представил и член ВСМ Думитру Вистерничан: "Считаю, что ВСМ не имел никаких юридических оснований отклонять запрос генерального прокурора. Приводимые аргументы чужды ситуации, а аргумент, что якобы отсутствует состав преступления в действиях судей ВСП, не входит в компетенцию ВСМ.  (...) Своим решением ВСМ не последовал прежней практике и создал необоснованное препятствие генеральному прокурору исполнять свои законные полномочия".

В результате адвокат Андрей Нэстасе, который ранее напрасно просил Генеральную прокуратуру инициировать уголовные следствия в отношении судей, принявших решение обязать государство выплатить предполагаемый долг латышской фирмы молдавскому адвокату, подал исковое заявление против ВСМ.

"Решение ВСМ - преступный акт протекционизма, совершенный большинством членов ВСМ, находящихся на услужении политике и мафии, контролируемой как и вся судебная система, Плахотнюком посредством председателя Высшей судебной палаты Поалелунджь. Красноречивым доказательством служит абсолютно незаконное засекречивание заседания. Уголовное преследование и даже осуждение судей, которые посягнули на миллионы граждан, являются неизбежными в этом деле. Вот причина, по которой я обратился с исковым заявлением в Высшую судебную палату об аннулировании этого незаконного и преступного решения", - заявил адвокат Андрей Нэстасе.

На просьбу "Jurnal TV", глава секретариата Высшей судебной палаты заявил, что председатель ВСП Михай Поалелунджь не комментирует обвинения, а Владимир Плахотнюк не ответил на звонок, чтобы прокомментировать ситуацию.

Напомним, что в 2010 году Ион Друцэ, в те времена председатель Суда сектора Ботаника, вынес распоряжение о том, чтобы молдавский адвокат Андрей Кирияк получил от латышской компании  "Aroma Floris S" долг в несколько миллионов. Решение было отменено Кишиневской апелляционной палатой и возвращено на пересмотр. Молдавский адвокат, которому не удалось получить деньги, обратился в ЕСПЧ, а правительственный агент Республики Молдова не дождавшись принятия иска к рассмотрению в международной инстанции, инициировал процедуру мирового соглашения сторон. В результате обратился в ВСП с требованием возмещения убытков адвокату.

Выдвинутый за это время в Высшую судебную палату, Ион Друцуэ входил в состав ВСП, когда вместе с Сырку и Клевады рассматривал запрос правительственного агента и вынес решение перенести предполагаемый долг на плечи граждан Республики Молдова.

Три месяца назад, однако, Европейский суд по правам человека единогласно отклонил претензии Кирияка, которые расценил как "недопустимые". В то же время и Судебная инспекция, рассматривающая дело, установила, что Ион Друцэ, Юлия Сырку и Валентина Клевады допустили нарушения, которые данные судьи опровергли. ВСП должна установить дату заседания, на котором будет рассматриваться заявление адвоката Нэстасе.