Военный эксперт: Цель России - сделать из Донбасса новое Приднестровье

Какие военные цели преследуют пророссийские силы на Украине, перейдя в наступление на Мариуполь? Какого результата добивается Россия в конфликте с Украиной? Можно ли считать, что уже имеется достаточно свидетельств, чтобы говорить о российском военном присутствии на Украине? На эти вопросы DW ответил российский военный журналист Александр Гольц, шеф-редактор интернет-портала "Ежедневный журнал".

DW: Какие военные цели преследуют пророссийские силы, открыв так называемый "второй фронт" и двигаясь на Мариуполь?

Александр Гольц: Наверняка что-либо сказать нельзя. Есть по меньшей мере три сценария. Первый - задача внезапного удара по Новоазовску заключается в том, чтобы прекратить наступление украинских войск в Донецке и Луганске. Там все-таки тех, кого называют "ополчением", прижали, и Россия решила помочь таким образом.

Второй вариант - создание от Донецка до Черного моря условного пояса безопасности глубиной в 10-15 километров в сторону Украины, с тем чтобы гарантировать, что у "ополченцев" всегда будет возможность получить ресурсы с российской территории. Наконец, третий вариант - одержать полную победу и вытеснить украинские войска с территории Донецкой и Луганской областей. Все зависит от количества сил, которые будут использованы.

- Возможно ли, что конечной целью является создание коридора, по которому можно будет иметь доступ к Крыму? Имеет ли такой план военный смысл?

- Нет, но имеет логистический смысл. Сейчас совершенно очевидно, что Крым оказался российским эксклавом, наладить снабжение которого довольно трудно. Но вот такой вариант (создать коридор, ведущий к Крыму. - Ред.) - это уже столь наглое нарушение всех мыслимых и немыслимых международных прав, что я не думаю, что эта задача стоит.

- Президент Украины Петр Порошенко заявил о фактическом вводе российских войск на Украину. По оценкам НАТО, не менее тысячи российских солдат воюют на украинской территории. Достаточно ли, по вашему мнению, свидетельств для того, чтобы говорить о начале российского вторжения на Украину?

- Свидетельств достаточно. Но вопрос в чем: достаточно - для чего? Их было достаточно и раньше. У меня ощущение, что мировое сообщество застыло в некоем недоумении. Никто не понимает, что делать в ситуации, когда ядерная держава довольно наглым образом, отшучиваясь и приводя совершенно невероятную аргументацию, нарушает международное право. Никто оказался не готов. А главное - непонятно, как поступать.

Все же в эпоху первой холодной войны - а сейчас можно с уверенностью сказать, что нас ждет в лучшем случае вторая холодная война - были какие-то базовые вещи, которые ни одна из сторон не нарушала, например, ялтинские соглашения (соглашения Ялтинской конференции 1945 года -Ред.). До самого последнего момента все знали - вот это зона ответственности Советского Союза, а вот это - зона ответственности Запада. В этом смысле очень интересна переписка Сталина с британским премьером Эттли. Сталин отмечает, что, мол, у нас были очень хорошие шансы в Греции, но я прекратил всякое снабжение прокоммунистических сил, так как это ваша зона ответственности. Сейчас, я подозреваю, все не понимают, что делать, когда правила нарушаются.

- Представляете ли вы себе, насколько готова украинская армия к обороне Мариуполя?

- Нет, у меня нет представления об этом.

- А каким, по вашему мнению, может быть дальнейшееразвитие конфликта на юго-востоке Украины?

- Начнем с того, что по моему мнению, - это может нравиться или не нравиться, но Украина совершила трагическую ошибку, вообще ввязавшись в эту антитеррористическую операцию. Такого рода военные действия не удавались никому за последние лет пятьдесят. Ну не получается воевать против полувоенных формирований, которые легко укрываются в гражданских кварталах, и т.д. Это ошибка. Цель России - заморозить этот конфликт, и я подозреваю, что эта цель вполне достижима. То есть, оставить все как есть и в конечном счете превратить Донецкую и Луганскую области в самопровозглашенные республики вроде Приднестровья или Южной Осетии.