За невозвраты ответят банки?

МОСКВА, 20 марта / РИА Новости /. Анатолий Горев, финансовый аналитик

Объемы просроченных долгов и «плохих займов» в кредитных портфелях банков растут с поразительной быстротой. На днях стало известно о том, что, по данным ЦБ, за прошлый год в два раза выросла просроченная задолженность по кредитам у Ситибанка, который является одним из лидеров по объемам кредитования частных лиц. Похоже, что эта проблема начинает тревожить не только сами банки, но и власти страны: они срочно пытаются найти ответ на два извечных русских вопроса — «кто виноват», и «что делать».

До недавнего времени ответ на первый вопрос казался абсолютно ясным: конечно, во всем виноваты заемщики, не возвращающие кредиты. Они не умеют рассчитывать свои финансовые поступления, а поэтому в результате оказываются в ситуации, когда ежемесячные платежи по кредитам им не по карману — точнее, не по семейному бюджету. Их следует «прессинговать» с помощью специализированных банковских служб по выбиванию долгов или с помощью независимых коллекторских агентств до тех пор, пока они не выплатят не только основную сумму кредита, но и все «набежавшие» за время просрочек штрафы.

«Переоценка ценностей», по-видимому, произошла после того, как в суды различных инстанций было подано несколько исков против банков. В качестве инициаторов иска выступали клиенты банков и общественные организации, защищающие интересы клиентов. Суть претензий одна: по убеждению истцов, банки целенаправленно обманули их, прописав в кредитных договорах размеры ставок, не соответствующие действительности. В некоторых случаях, разрыв между номинальными и реальными ставками достигал до 50% и даже выше!

«Получая, якобы, кредит под 8-12%, по окончании выплаты этого кредита человек, когда подсчитывает, платит плюс еще 60%, а иногда и 80%», — заявил, комментируя ситуацию, глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко. По его мнению, вполне понятно, что обжегшиеся на таких кредитах россияне подают на банки в суд. Понятно и то, что правительственное ведомство, призванное защищать интересы потребителей, будет поддерживать такие иски и всячески способствовать их «доведению» до логического конца. То есть, виновными Геннадий Онищенко без обиняков назвал банки, а на вопрос «что делать» фактически ответил — делать нечего, придется принимать иски заемщиков к рассмотрению и удовлетворять их.

Такой подход к решению проблемы «просрочек» и «невозвратов» по кредитам вызвал негативную реакцию не только со стороны банков, но и со стороны руководителей «финансового блока» в правительстве. На защиту банков встал глава Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) Олег Вьюгин. Он не стал отрицать того, что банки действительно «накручивают» ставки, зачастую превращая номинальные 20—25% по потребительскому кредиту в 60%, 70% и даже 80%. Однако, по его мнению, Банку России и судебным властям следует подходить к решению этой проблемы осторожно. Возложение всей ответственности за невозврат кредитов на банки может быть воспринято как поощрение этих «невозвратов». Заемщики в этом случае в массовом порядке перестанут выплачивать долги, аргументируя свое поведением тем, что их целенаправленно ввели в заблуждение при подписании соглашений.

Может ли это обернуться кризисом «плохих долгов» по аналогии со знаменитым южнокорейским, о чем все чаще вспоминают теперь и банки, и финансовые власти страны? Скорее всего, нет, говорят эксперты. Однако очевидно, что банкам придется увеличивать объемы резервов под прогнозируемые «плохие долги». То есть они будут вынуждены изымать из оборота значительную часть средств по принципу «на черный день». Сравнительно безболезненно такое развитие событий переживут разве что крупнейшие российские банки, имеющие доступ к дешевым иностранным финансовым ресурсам, и «дочки» иностранных структур, имеющие за спиной могучую материнскую структуру. Для банков же поменьше и послабее вал судебных исков и вал отказов от обслуживания кредитов ничего хорошего не сулит. Зато сулит много плохого — вплоть до «удал