В ожидании конкретных решений

Устанавливать ставки местных сборов - прерогатива органов
местного публичного управления. Согласно закону, они решают
самостоятельно, кому и по каким ставкам платить налоги и
сборы, а кому не платить. Однако, "в этом году местная
власть не предложила налогоплательщикам ничего, кроме
обычного равнодушия ответственных лиц к вопросам
формирования местной налоговой политики. В муниципальный
совет еще не поступил проект решения о ставках местных
налогов и сборов", - говорит муниципальный советник Илья
Багдасаров.

Принятие местных норм налогообложения в очередной раз
затягивается. Несколько месяцев нового года (теперь уже
практически каждого) плательщики местных налогов и сборов
будут работать "без правил" и нервничать.

Минфин предупредил "опоздание" по налогу на недвижимость в
Кишиневе, и определил для столицы (в порядке исключения)
конкретную ставку в Налоговом кодексе. Тем временем, службы
сбора местных налогов и сборов примэрий других городов
рассчитывают ставки налога на недвижимость самостоятельно, а
территориальные налоговые инспекции им в этом помогают.

Опоздание по другим местным налогам и сборам закономерно,
если принимать во внимание, что введенные в действие 1
января 2007 года положения НК были опубликованы в последний
день старого года. Как тут опять не вспомнить обещанные
когда-то минфином 6 месяцев от момента публикации до
вступления в силу новых законов?! Их, видимо, как раз и не
хватило местным властям для выработки собственной позиции в
новых налоговых условиях.

Разделение функции налогового администрирования между
примэрией и налоговой инспекцией вызывают у столичных
налогоплательщиков много вопросов. Они не знают, к кому
обратиться с этими вопросами: в территориальную налоговую
инспекцию, которая, в соответствии с законодательством,
осуществляет учет и контроль местных налогов и сборов и
уплачивающих их лиц, а значит, и начисляет санкции
нарушителям? Или в примэрию, которая устанавливает ставки
налогов и сборов, а также категории лиц, обязанные
уплачивать их в местный бюджет? А главное, выдает различные
разрешения.

В Центре информирования и документирования населения,
созданном в прошлом году при столичной примэрии,
налогоплательщик спросил, какова ставка сбора за размещение,
например, прачечной. Ему ответили (900 леев в год), но
предупредили, что не обязаны давать такую информацию. Она
есть во всех налоговых инспекциях, в управлении торговли и
общественного питания и в какой-то газете от 19 мая 2005
года. (Кстати, можно ли считать этот документ официально
опубликованным?)

Другого предпринимателя налоговая инспекция направила,
наоборот, в примэрию: он хотел выяснить, должна ли его фирма
платить сбор за размещение объектов торговли и социальных
услуг, если она осуществляет продажу авиабилетов. Вопрос для
налогоплательщика не праздный. Посмотрите определение
понятия "социальные услуги", данное в НК. В целях
налогообложения к ним относятся персональные услуги,
указанные в секции 0 раздела 93 действующего Классификатора
видов экономической деятельности Молдовы (КЭДМ). В связи с
последними изменениями, социальных услуг стало больше за
счет услуг игорных заведений (92.71) и услуг по техническому
обслуживанию и ремонту автомобилей (50.2). Но в местный
бюджет сегодня платят сбор за размещение объектов по
оказанию услуг, не входящих в указанные в НК разделы КЭДМ.
Например, домов быта, ломбардов, прокатов одежды и
аксессуаров, касс по продаже авиабилетов, заправок сифонов и
др.

Налогоплательщики квалифицируют этот факт как превышение
примэрией своих полномочий. Некоторые несоответствия в
налоговом законодательстве и в документах примэрии они
научились обходить. Предприниматель знает: Налоговый кодекс
первичен. И знает, кто, согласно НК, не является
плательщиком этого сбора. Но чтобы не вступать в
небезопасные для бизнеса пререкания с местными властями, он
перечисляет требуемый сбор, а затем подает заявление о
возврате платежа. Если примэ