Трудности стратегического планирования

Правительство утвердило План действий по внедрению Национальной стратегии развития на 2008-2011 гг. Этот довольно объемный документ пресса обошла своим вниманием. Таким образом, нюансы стратегического планирования и стоимость объявленных мероприятий откроются лишь избранным «ценителям» межведомственных единоборств.

Можно сказать, широкая общественность ничего не потеряла. Документ содержит перечень структурированных по приоритетам действий и мер, распределенных по срокам и ответственным учреждениям. Количественных показателей в нем практически нет. В стратегии все расписано, как по нотам, но промежуточных результатов и индикаторов – для чего предпринимаются те или иные действия – нет.

«В этом и состоят трудности стратегического планирования, - считает экономист Александр Муравский, принявший участие в обсуждении плана. – Цель ясна, а путь – в потемках. Государственный аппарат научился хорошо справляться с простыми программами прямого действия, где требуется использование административного ресурса, к примеру, программа газификации или создания МТС. Программы, в которых значительный удельный вес приходится на создание механизмов или разработку политики стимулирования частного сектора, где нужна согласованная работа всего исполнительного органа, испытывают большие сложности внедрения. Например, создание промышленных парков, где важна последовательность и координация действий нескольких структур и которые не должны ограничиваться фактом своего объектного существования – подведения коммуникаций, дорог, строительство зданий». По мнению экспертов, принявших участие в обсуждении проекта документа, есть еще один момент: слишком подробный план не оставляет поле для маневра. Кроме того, чем подробнее расписаны шаги, тем сложнее осуществлять мониторинг процесса внедрения.

«Никакая стратегия не решает всех задач. И попытка создать четкий алгоритм действий лишает участников процесса творческого подхода и инициативности. Быть механическим исполнителем или реставратором идей не одно и то же, - считает Александр Муравский, - поэтому стратегическое планирование должно ограничиваться небольшим кругом задач, которые будут конкретизироваться и уточняться в рамках ведомственных полномочий. С самого начала была нарушена логика отбора приоритетных мероприятий. Документ не предполагает включение таких повседневных действий, как приобретение оборудования, организация стажировок и выпуск гида предпринимателя. Национальный план – не сумма планов деятельности всех министерств. А именно так на первоначальном этапе выглядели заваленные бумагами полки разработчиков. Понятно, что интересы дополнительного финансирования в рамках разработанной стратегии повысили аппетиты органов государственной власти. Но перераспределить средства в пользу приоритетных программ оказалось очень сложно».

Все еще зависит от формы подачи. Если, к примеру, у нас постоянно идут реформы (налогового администрирования, таможни, органов публичного управления, образования, системы госзакупок, борьба с коррупцией и т.д.), то это не означает, что в каждый период времени эти проблемы должны быть приоритетными. Приоритеты, они на то и приоритеты, чтобы сменять друг друга. «Например, мероприятия, связанные с совершенствованием налоговой службы, могут стать приоритетными при переходе на иную систему налогообложения, строительство той или иной дороги – когда она вливается в единый европейский транспортный коридор и т.д. Если это планы реабилитации дорог, то они должны выполняться в рабочем порядке, даже если имеют общенациональное значение. Любой инфраструктурный объект приобретает особую значимость, ввиду местных масштабов осмысления проблемы. Любому мероприятию можно придать дополнительный вес, для этого всегда «подойдет» один из определенных в стратегии приоритетов развития. На самом деле есть большие противоречия между включенными в план приоритетными действиями и текущей деятельностью министерств и ведомств, которая итак должна выполняться согласно графику работы», - считает